Le Premier ministre britannique Keir Starmer est loin d'être le seul à être resté aux côtés de Peter Mandelson bien après que le scandale qui l'entourait ne puisse plus être ignoré. Malgré l'émergence de nouvelles preuves sur la relation de Mandelson avec Jeffrey Epstein, la BBC a continué de lui fournir une tribune ces dernières semaines. Et même aujourd’hui, alors même que l’ampleur des allégations de corruption, d’abus de confiance et d’activités criminelles potentielles de Mandelson devient claire, les commentateurs semblent prêts à le défendre dans des tweets sympathiques, des interviews et des chroniques dans les journaux.

Starmer a nommé Mandelson ambassadeur britannique aux États-Unis en 2024, tout en sachant que l’architecte du New Labour avait été contraint à deux reprises de démissionner de ses postes ministériels en disgrâce et qu’il avait maintenu des liens étroits avec Epstein. Il a fallu attendre septembre de l'année dernière pour que Starmer l'expulse finalement après la publication d'e-mails dans lesquels Mandelson exhortait Epstein à « se battre pour une libération anticipée » de prison après avoir été reconnu coupable de prostitution d'une mineure.

Mais même si Starmer a finalement conclu que Mandelson n’était plus apte à la vie publique, la BBC a adopté une position différente. Même après avoir eu droit à des photos effrayantes de lui en peignoir, discutant avec désinvolture avec son « meilleur ami » Epstein, la BBC a continué à fournir une plateforme confortable à Mandelson. Il y a à peine trois semaines, le 11 janvier, il est apparu dans l'émission politique phare de la BBC du dimanche matin, où il a été interviewé par la présentatrice Laura Kuenssberg. Mandelson a eu plus d’une demi-heure pour donner son point de vue sur l’administration Trump, le Groenland, l’Ukraine et le gouvernement britannique.

Ce n'est que dans les dix dernières minutes de l'interview que Mandelson a été interrogé sur sa relation avec Epstein. Même alors, Kuenssberg lui posait des questions de softball. Cela lui a donné l’occasion de présenter des excuses superficielles aux « victimes » avant de présenter ses propres excuses. Il a déclaré à un Kuenssberg crédule que parce qu’il était gay, il était « tenu à l’écart du côté sexuel de la vie d’Epstein ». Pire encore, Mandelson – toujours un spécialiste d’images – a pu se présenter comme une victime. Il se trouvait tout simplement au mauvais endroit, au mauvais moment, dans un tourbillon de sexe et de scandales qui faisait rage autour de lui.

Cet entretien n'était pas un incident isolé. Quelques jours plus tard, Mandelson était de retour à Broadcasting House, cette fois interviewé par Sarah Montague pour Radio 4. Monde en un. Une fois de plus, Mandelson s’est présenté comme un homme d’État âgé devenu commentateur des événements mondiaux, promettant une réhabilitation morale par le biais d’excuses et de démentis. Nous devons nous demander pourquoi. Pourquoi les producteurs et présentateurs de la BBC ont-ils considéré Mandelson comme digne de ce sursis ?

Mais le traitement spécial réservé à Mandelson par les médias ne s’arrête pas à la BBC. Même maintenant que nous savons que le véritable scandale dans la relation entre Mandelson et Epstein n’était pas le sexe mais l’argent, la connaissance et le pouvoir, certains commentateurs le flattent. Cette semaine, l'ancien député conservateur s'est prononcé Juste Le chroniqueur Matthew Parris ne tarit pas d'éloges sur Mandelson, le décrivant comme « un homme de sagesse et de jugement dans tout, sauf dans la conduite de ses affaires personnelles ». « Au sein de son parti, il a exercé une influence positive considérable », poursuit Parris, « du côté droit de tous les arguments importants de la politique de gauche ».

Alastair Campbell, ancien spin doctor travailliste, le défend comme étant « talentueux ». “Cela ne fait aucun doute. Mis à part les raisons de sa démission, il a été un ministre efficace”, déclare Campbell dans la dernière édition de son livre. Le repos c'est de la politique Podcast. Bien que Mandelson soit impliqué dans le plus grand scandale du gouvernement britannique depuis des décennies – prétendument impliqué dans une corruption qui donne l’impression que le « Partygate » est le tea party qu’il était réellement – ​​ni Campbell ni Parris ne trouvent les mots pour le condamner dans les termes les plus fermes possibles.

Il y a une raison à ce traitement réservé à Mandelson. Son rôle dans l'orchestration du succès du New Labour sous Tony Blair signifie qu'il bénéficie encore aujourd'hui d'un laissez-passer gratuit de la part des centristes traditionnels. Soit ils refusent de croire qu’il ait fait quoi que ce soit de terriblement mal, soit ils croient que les mauvaises relations, la corruption présumée et les trahisons apparentes sont le prix qu’ils ont dû payer pour mettre leurs hommes au pouvoir.

L'affaire Mandelson soulève des questions non seulement sur le jugement du Premier ministre, mais aussi sur l'ensemble de la classe politique et médiatique britannique. Bien trop de piliers du pipeline médiatique de Westminster, vieux de plusieurs décennies, sont impliqués dans la défense de Mandelson bien après que ses échecs soient devenus évidents. Soit ils sont tellement habitués à crier « au scandale » à propos de chaque miette de gâteau et de chaque paiement non déclaré qu’ils ne peuvent plus reconnaître la réalité. Ou bien ils croient si fermement au bien-fondé moral du projet politique centriste et technocratique qu’ils considèrent la corruption comme un prix qui vaut la peine d’être payé. Quoi qu’il en soit, la Grande-Bretagne doit être abattue non seulement par Mandelson, Starmer et le gouvernement travailliste, mais aussi par leurs sympathisants et partisans dans les médias.