Depuis des années, Bruxelles resserre son emprise sur le discours en ligne pour prendre le contrôle du discours politique. X se défend désormais devant la plus haute juridiction de l'UE. Ce faisant, elle milite pour la liberté d’expression de tous les Européens.

Dans X contre la Commission européenneLa plateforme d'Elon Musk a contesté l'amende devant le Tribunal de l'Union européenne, avec le soutien de l'Alliance Defending Freedom International. Cette affaire historique déterminera si l'UE peut utiliser ses gourdins réglementaires pour contrôler l'expression sur la plus grande plateforme en ligne du monde.

Le DSA est entré en vigueur en février 2024. Malgré ses 102 pages, la loi reste délibérément vague. Les raisons invoquées par Bruxelles pour lui infliger une amende On pourrait penser que la Commission européenne cherchait simplement un prétexte pour cibler la plateforme de Musk.

Depuis sa création, DSA est devenue plus grande et plus méchante. En seulement deux ans, l’UE a ajouté un code sur la désinformation, des lignes directrices sur les processus électoraux, des lignes directrices sur les mineurs et un code sur le discours de haine. Il va sans dire qu’aucune de ces extensions n’a été votée par le public. Après tout, c'est Bruxelles.

Le message des élites européennes aux sociétés de médias sociaux est sans équivoque : la loi vient à vous. Cela signifie des charges de conformité paralysantes ou des amendes paralysantes – dans tous les cas, c'est un défi.

Il n’est pas nécessaire d’être Sherlock Holmes pour réaliser que la Commission européenne cible X parce que c’est une plateforme qui défend la liberté d’expression. En fait, certains de ses membres les plus éminents ont exprimé leur intention d’inciter les DSA à déclarer la guerre. [the] DSA… Nos équipes seront prêtes à être appliquées. Toujours en 2023, lorsque Musk a repris l'ancien Twitter et a publié “L'oiseau est libre”, Breton a répondu : “En Europe, l'oiseau volera selon nos règles”. Věra Jourová, alors vice-présidente de la Commission européenne, a averti que « les actions de X et le respect du droit de l’UE seront examinés de près et de toute urgence ».

X est le lieu où des millions de personnes peuvent exprimer librement leurs opinions. C'est pourquoi il y a tant d'utilisateurs dans le monde et tant de critiques à Bruxelles. Aujourd’hui, X est dans le collimateur. Demain, cela pourrait être n’importe quelle plateforme ou personne qui refuse d’accepter la censure de l’UE.

Sur le papier, le DSA est présenté comme une mesure de sécurité visant à freiner les « contenus illégaux » et à réduire les dommages. En pratique, il délègue de larges pouvoirs de censure à des bureaucrates non élus et à des ONG militantes soumises à l’orthodoxie des élites.

La menace qui pèse sur la liberté d’expression est aggravée par la manière dont la DSA définit – ou ne parvient pas à définir – le « contenu illégal ». Tout ce qui est illégal dans un pays de l'UE, actuellement ou à tout moment dans le futur, peut donner lieu à des poursuites. Elle adopte également une approche de censure basée sur le plus petit commun dénominateur, ce qui signifie que les lois sur la liberté d’expression les plus restrictives d’un pays européen peuvent établir la norme pour tout le monde.

Prenons le cas du parlementaire finlandais Päivi Räsänen. En 2019, Räsänen a été accusée de « discours de haine » pour avoir publié des textes de la Bible et s'est demandé s'il était approprié que son église locale organise un événement de fierté. Bien qu'elle ait été acquittée à deux reprises, Räsänen attend actuellement son sort devant la Cour suprême de Finlande – les autorités sont suffisamment désespérées pour la condamner. Dans le cadre du DSA, de telles lois risquent de devenir un fondement alors que les plateformes cherchent à « atténuer les risques » dans une tentative désespérée d’apaiser leurs suzerains du DSA.

X contre la Commission européenne il s'agit de bien plus qu'une amende ou une plateforme. Il s'agit de savoir si la Commission européenne peut agir comme une force de police mondiale en matière de contenu en ligne. Il est à l’avant-garde d’une bataille mondiale pour savoir si les gens peuvent s’exprimer librement et sans crainte dans les espaces publics numériques. Le tribunal a désormais l’occasion de se prononcer en faveur de X et de réaffirmer que la liberté d’expression n’appartient pas aux bureaucrates bruxellois, mais au peuple.

Paul Coleman est directeur général d'ADF International, qui soutient le recours de X devant le Tribunal de l'Union européenne. Suivez-le sur X : @Paul_B_Coleman.