Si l'électorat n'est pas satisfait du développement du pays, on pourrait supposer que cela est dû à des problèmes sociaux et à une mauvaise gouvernance. Ce n’est pas le cas des politiciens travaillistes. Selon eux, le public britannique crédule a dû être manipulé ou induit en erreur par ce qu’il a vu ou lu dans les médias de droite, notamment en ligne.

Un bon exemple est le petit guerrier culturel de l'hôtel de ville, le maire de Londres, Sadiq Khan, dont la ville n'est pas particulièrement heureuse ces jours-ci. Les préoccupations concernant la criminalité et le changement démographique existent depuis longtemps dans la capitale. Récemment, nous avons vu des hordes d'adolescents antisociaux profiter des vacances de Pâques pour piller les supermarchés et menacer les acheteurs de Clapham. La semaine dernière, un homme de 21 ans a été poignardé à mort à Primrose Hill, dernière victime de la violence des gangs qui reste très répandue. La zone de Tower Hamlets est essentiellement devenue le fief personnel et sectaire de Lutfur Rahman. Les marches de l'UKIP sont interdites, les femmes ne sont pas autorisées à participer aux courses organisées par les mosquées et une enquête ministérielle pour corruption est en cours sur les transferts d'argent à des groupes bangladais.

Compte tenu de ces problèmes sociaux alarmants, Khan prévient plutôt que Londres est confrontée à une « sombre tempête de désinformation ». S'exprimant lors du Sommet sur la désinformation de Cambridge la semaine dernière, il a présenté les conclusions d'un rapport de la mairie sur le fléau présumé de la désinformation d'aujourd'hui. La manière souvent négative dont Londres est évoquée en ligne présente des « risques » pour « les groupes marginalisés, le fonctionnement démocratique, l’économie » et même la « sécurité nationale », Londres étant particulièrement « exposée » à de tels récits en raison de sa « visibilité mondiale, de sa diversité et de son importance politique ».

Curieusement, tous les « récits » de désinformation contre lesquels il met en garde sont précisément le genre d’arguments politiques qui sont les plus préjudiciables à un maire travailliste de droite qui insiste sans ambages sur le fait que la « diversité » de la Grande-Bretagne est sa plus grande force. Il s’agit notamment d’affirmations selon lesquelles Londres est « dangereuse ou en déclin » ou que les femmes et les filles risquent d’être agressées sexuellement par des immigrés – des « récits » qui sont certes « souvent basés sur des crimes réels ». Apparemment, il est également « trompeur » de souligner à quel point Londres a changé, par exemple à travers des allégations d’« islamisation », de remplacement démographique ou de traitement préférentiel pour certains groupes. » Toute suggestion selon laquelle il pourrait y avoir une surveillance à deux niveaux des manifestations est également présentée comme malveillante et inauthentique.

Historiquement, la censure a tenté de dissimuler ses instincts autoritaires en prétendant qu’elle ne se souciait que des mensonges et non des désaccords politiques en tant que tels. En règle générale, la « désinformation » est définie comme une fausse propagande intentionnelle, généralement diffusée par une puissance étrangère. Désormais, la « désinformation » désigne principalement des contrevérités propagées par de malheureux fraudeurs. Bien sûr, il a toujours été clair que les deux n’étaient que de simples euphémismes désignant des opinions que des gens comme Sir Sadiq ne voulaient pas entendre. Et maintenant, ils ne prennent même plus la peine de faire semblant.

En fait, le rapport de la mairie de Khan met en garde contre la « désinformation » – des informations qui, bien que « fondées sur des faits », sont « prises hors de leur contexte pour étayer des conclusions trompeuses ». Même les informations que le maire reconnaît être vraies sont considérées comme une menace si elles conduisent à de fausses conclusions. Une note de bas de page le révèle ensuite : « « La désinformation » est utilisée comme un raccourci pour désigner des informations trompeuses ou préjudiciables. C'est pourquoi Khan et ses acolytes veulent que les récits politiques soient censurés, même s'ils sont fondés sur des faits.

Pire encore, Khan suggère que c'est le discours en ligne qui est à l'origine des problèmes de Londres, plutôt que sa propre politique laxiste à l'égard de la criminalité en tant que maire. Les commentaires négatifs sur les réseaux sociaux ont placé Londres dans une « boucle de rétroaction toxique », affirme-t-il, ce qui signifie que « les extrémistes érodent la confiance dans notre ville et ses institutions et il devient de plus en plus facile pour eux de convertir la colère en ligne en violence hors ligne ». Alors, lorsqu’il y a des agressions, des coups de couteau ou des vols à Londres, sont-ils vraiment responsables de l’indignation en ligne qui les entoure ?

Nous avons déjà vu ce genre de raisonnement bizarre et tordu. Avant les élections partielles de Gorton et Denton, la candidate du Parti Vert Hannah Spencer a blâmé la rhétorique de droite pour l'attentat à la bombe de la Manchester Arena en 2017 et a accusé son rival réformiste britannique Matthew Goodwin de « diviser les gens ». Ce sont des affirmations extraordinaires et effrayantes. Dans ce monde déformé, le problème initial qui attriste à juste titre le public est en quelque sorte dû à l’indignation qui a suivi en ligne.

Cette façon de penser conduit inévitablement à croire que la meilleure façon de résoudre les problèmes sociaux est de limiter ce qui peut être dit. Il est important de noter que parmi les autres intervenants à la conférence de désinformation sur invitation seulement figuraient Imran Ahmed, directeur exécutif du célèbre groupe de campagne en faveur de la censure, le Center for Countering Digital Hate. Ce sommet de trois jours était en réalité une réunion amicale et secrète des dirigeants du complexe industriel mondial de la censure.

«Je considère la désinformation comme préparant le terrain à la corruption», a expliqué son président Alan Jagolinzer, tout en appelant à ce que davantage d'argent soit versé aux croisés anti-désinformation comme lui et ses amis. Il s’agissait d’un rassemblement de mondialistes prétentieux qui méprisent la liberté d’expression et estiment que la seule raison pour laquelle le populisme a augmenté est parce qu’ils n’ont pas suffisamment censuré la dissidence. Pas étonnant que Khan se sente chez lui.

Sadiq Khan fut un désastre pour Londres. La capitale est plus sale, plus dangereuse et plus chère que jamais. Cette décrépitude rampante n’est pas de la désinformation, de la mésinformation ou de la désinformation. Il existe un mot plus simple pour cela : la vérité.

Laurie Wastell est co-éditeur du Sceptique quotidien et animateur du podcast, Le sceptique. Suivez-le sur X : @l_wastell.