Que fait un parti politique au pouvoir après une défaite électorale humiliante ? Il semble qu’en tant que membre travailliste, vous essayez d’apaiser votre flanc activiste en relançant l’un des problèmes les plus radioactifs au Royaume-Uni : un projet d’interdiction des « pratiques de thérapie de conversion ».

Dans le discours du roi de mercredi dernier, le gouvernement britannique a réitéré son engagement à faire appliquer le Conversion Practices Act, en ajoutant à la hâte une mention à la fin d'une phrase sur la protection des “personnes vivant dans des maisons aux revêtements dangereux”. Alors que l'interdiction des soi-disant thérapies de conversion était une promesse du programme travailliste de 2024, la pression s'accroît désormais sur le gouvernement de la part de militants qui l'exhortent à agir plus rapidement.

« Thérapie de conversion » est un terme trompeur. Beaucoup de ceux qui ne connaissent pas ce sujet l’entendront et penseront aux homosexuels soumis à des pratiques scandaleuses telles que les décharges électriques et la médicalisation. Cependant, le projet de loi n’a rien à voir avec de tels abus, qui sont de toute façon punissables depuis longtemps. En fait, la proposition du Parti travailliste d'interdire les pratiques de conversion n'est pas du tout motivée par le souci du sort des gays ou des lesbiennes.

L'essentiel est de limiter la possibilité d'interroger des enfants qui prétendent être du sexe opposé. Utilisant des termes comme « autonomie corporelle », les partisans du projet de loi décrivent toute ingérence – toute non-acceptation de « l’identité de genre » choisie par un enfant – comme une violation des droits. Un tel langage rappelle les slogans populaires des années 1970 et 1980, lorsque des militants affirmaient que les droits des enfants incluaient le droit de se livrer à une activité sexuelle. Il est inutile de rappeler que les personnes les plus servies par ces slogans étaient les pédophiles.

À l'Alliance LGB, nous pensons non seulement qu'aucune nouvelle législation n'est nécessaire, mais également que l'interdiction proposée causerait un préjudice incalculable aux enfants et aux jeunes « non conformes au genre » – dont la plupart grandiraient simplement en tant que gays, lesbiennes ou bisexuels s'ils n'étaient pas stérilisés dans une vaine tentative de changer de sexe. Ou, comme nous l’appelons, « chasser les gays ».

Si la loi est adoptée, tous les types de comportements pourraient être criminalisés. Par exemple, si vous découvrez que votre fille de 14 ans (qui prétend être un garçon) a reçu un pansement pour comprimer ses seins et que vous l'avez confisqué par souci pour sa santé, vous enfreindriez la loi. Il en va de même si vous êtes un enseignant qui refuse de s'adresser à un élève par ses pronoms « préférés », ou un thérapeute qui ose demander précisément à un garçon Comment Il en est venu à la conclusion qu'il était une fille.

Même si les partisans de l’interdiction diront que de telles mesures servent à protéger la « véritable exploration », il convient de noter que les enfants concernés ne veulent pas explorer. Elle palpiter ils sont du sexe opposé. Le but du projet de loi est d'empêcher les adultes présents dans la salle de leur dire le contraire.

Le psychiatre Az Hakeem, partisan de l’Alliance LGB, a été accusé de « thérapie de conversion » en 2024. Alors qu’il examinait une jeune cliente qui s’identifiait comme un homme, il lui avait demandé pourquoi elle voulait être un garçon. Des années plus tard et après plusieurs suivis, le patient s'est plaint au GMC que cette question était une forme de « thérapie de conversion ». Heureusement, le GMC a rejeté la plainte comme ne méritant pas d'enquête – mais lorsque de telles allégations sont associées à la possibilité d'une peine de prison, le facteur peur sera plus que suffisant pour faire taire les thérapeutes.

L’objectif de l’interdiction des « pratiques de conversion » est d’avoir un effet dissuasif. Des interdictions similaires au Canada et en Australie nous ont montré à quel point cela est efficace. Les thérapeutes doivent soit affirmer l'identité de genre d'un enfant sans en explorer les raisons sous-jacentes, soit simplement refuser d'accepter des enfants ayant des problèmes de genre parce que le risque n'en vaut tout simplement pas la peine.

Le projet de loi ne sert personne, sauf ceux qui souhaitent remplacer légalement le sexe biologique par le concept nébuleux et subjectif d’identité de genre. Après avoir perdu la bataille sur l’auto-identification de genre au Royaume-Uni, il s’agit de leur dernière tentative dangereuse d’inscrire ce concept dans la loi. Si ce projet de loi est mis en œuvre, nous devrions tous nous y opposer fermement.

Bev Jackson est co-fondateur et administrateur de l'Alliance LGB. Suivez-la sur Twitter : @BevJacksonAuth.