En juillet 2024, Mohammed Fahir Amaaz et Muhammad Amaad ont été impliqués dans un incident violent désormais tristement célèbre à l'aéroport de Manchester, où ils ont été filmés en train de se battre avec plusieurs policiers. La semaine dernière, après cinq semaines de procès et près de 20 heures de délibérations, un jury n'est pas parvenu à se prononcer sur la culpabilité des deux frères pour avoir agressé l'un des policiers. C'est la deuxième fois qu'un jury n'y parvient pas. Au lieu de poursuivre l'affaire, l'accusation a par la suite confirmé que les frères ne subiraient pas un troisième procès. Beaucoup sont naturellement indignés.

Il convient de rappeler pleinement l'incident survenu à l'aéroport. Le 23 juillet 2024, la police du Grand Manchester a répondu aux informations selon lesquelles Amaaz aurait agressé un citoyen, Abdulkareem Ismaeil, dans un Starbucks de l'aéroport de Manchester. Les premières images – et surtout partielles – de la réponse policière ont été rapidement diffusées en ligne. On y voit un policier, le PC Zachary Marsden, donner des coups de pied à Amaaz alors qu'il gisait au sol. Cela a suscité la colère de la classe militante et des accusations de racisme contre la police.

Quelques jours plus tard, un clip de vidéosurveillance montrant l’intégralité de l’incident a été divulgué aux médias. Il s’est avéré que les deux suspects avaient en fait frappé un policier et deux de ses collègues féminines. Il s’est avéré que les hommes avaient également eu recours à de graves violences contre des policiers.

Lors du premier procès en juillet 2025, Amaaz, le frère cadet, a été reconnu coupable de voies de fait simples contre Ismaeil et de deux chefs de coups et blessures réels contre les policiers PC Lydia Ward et PC Ellie Cook. Cependant, le premier jury n'a pas été en mesure de parvenir à un verdict sur les allégations des deux frères selon lesquelles PC Marsden aurait subi des lésions corporelles réelles. Et maintenant, une deuxième personne a trouvé cela tout aussi difficile.

Le procureur Paul Greaney KC a déclaré que même si l'accusation de lésions corporelles était grave et avait suscité un intérêt public considérable, elle ne pouvait pas être qualifiée à juste titre d'« extrêmement grave ». Les avocats de la défense des frères ont qualifié le procès d'« orgie de haine raciale ».

L’affirmation de l’avocat de la défense selon laquelle le procès était « une orgie de haine raciale » est scandaleuse. Enfin, nous pouvons tous voir ce que montrent les images. Les prévenus ont eu recours à de graves violences contre des policiers dans un aéroport. Cela a dû être effrayant pour ceux qui ont été témoins de l'incident. Une accusation « plus grave » contre ces hommes aurait même pu être justifiée. « Troubles violents », peut-être, passible d'une peine maximale de cinq ans de prison – bien que cette accusation nécessite l'implication de « trois personnes ou plus ». Ou peut-être « affaire », signifiant qu’une personne « use ou menace de violences illégales contre une autre personne, dans un comportement qui ferait craindre à une personne raisonnablement forte présente sur les lieux du crime pour sa sécurité personnelle ». Cela aurait au moins apaisé la peur du public face aux actions de ces hommes.

Cependant, il est franchement ridicule de suggérer qu’Amaaz et Amaad sont victimes de préjugés ou de « haine raciale », comme l’a affirmé leur avocat. Les jurés de ces procès ont clairement pris leur travail extrêmement au sérieux, abordant leur tâche sans crainte ni faveur, entendant une grande quantité de preuves et délibérant pendant de nombreuses heures. La loi exige qu'un jury parvienne d'abord à un verdict unanime, puis à un vote majoritaire d'au moins 10 contre 2 ou moins lorsque les jurés sont démis de leurs fonctions. Le fait qu’ils ne soient pas parvenus à un verdict suggère qu’ils étaient divisés. L’idée selon laquelle le procès était d’une manière ou d’une autre biaisé à l’encontre des hommes est minée par les décisions prudentes prises lors de chaque procès.

Et qu’en est-il de la décision de ne pas poursuivre un troisième procès sur les allégations de Marsden ? Les directives du CPS indiquent qu’il existe « une présomption et une attente très claires » contre un troisième procès après que deux jurés ne soient pas parvenus à s’entendre. La principale autorité est R c.Bell [2010] Crime EWCA 3dans lequel la Cour d'appel a déclaré qu'un nouveau procès devrait être limité à un très petit nombre de cas, à savoir ceux dans lesquels le crime était d'une extrême gravité et dans lesquels les preuves que l'accusé a commis le crime restent très solides. Le CPS a déclaré que cette affaire, aussi grave soit-elle, ne répondait pas à ce seuil.

Beaucoup de gens dans le public ne seront pas d’accord. L'attaque présumée contre le PC Marsden a été suivie d'attaques confirmées contre un autre officier et un membre du public. Bien qu’il ne s’agisse pas d’un meurtre, il n’en reste pas moins extrêmement grave lorsqu’on le considère dans son contexte. Le tollé suscité par la décision de ne pas poursuivre un troisième procès est donc compréhensible, malgré les orientations du CPS.

L'ensemble laisse un mauvais goût en bouche. On dirait que ces hommes ont échappé à un crime grave. Amaaz sera condamné le 26 juin pour les agressions contre les deux policières et un citoyen. Il faudra voir ce que pense le juge de la gravité de ses crimes.

Luc Gittos est un augmenté Chroniqueur et auteur. Son livre le plus récent est Droits de l’homme – liberté illusoire : pourquoi nous devrions abroger la loi sur les droits de l’hommequi est publié par Zero Books. Commandez-le ici.