Dans notre monde de plus en plus dystopique, qui ne voudrait pas au moins être ouvert à un antidote utopique ? Le World Justice Report, publié jeudi, décrit comment construire un monde prospère et juste dans des limites planétaires sûres. Il s’agit d’une poussée de la gauche écosocialiste moderne dans une lutte mondiale pour les idées qui façonneront l’avenir.

Sur la base des réalisations sociales passées et des transitions énergétiques futures, cela suggère que l’écrasante majorité des habitants de la planète pourrait travailler moins et gagner plus d’ici la fin du siècle, tout en maintenant les températures basses et en évitant une grande partie de la destruction naturelle actuelle. Il s’agit d’un plan ambitieux, global et optimiste qui constitue un argument plus solide en faveur de la construction d’une campagne politique que des objectifs abstraits comme le « zéro émission nette » ou la « décarbonisation ».

En incorporant les concepts clés de « suffisance » et d’« habitabilité planétaire », il aborde également la question fondamentale de savoir comment réduire l’impact matériel de l’activité économique – une question longtemps ignorée par la gauche traditionnelle.

Alors que les critiques remettent en question la viabilité de cette vision parce qu’elle repose sur une réforme radicale des institutions financières mondiales et des impôts massifs sur la fortune – deux mesures qui ont longtemps été rejetées comme impensables par les pays riches – il ne peut y avoir d’évaluation significative de sa valeur sans considérer les alternatives bien plus sombres proposées par l’extrême droite et la vieille gauche.

Cela inclut avant tout la vision techno-extractiviste d’extrême droite actuellement représentée par le président américain et ses partisans de la Silicon Valley, qui donne la priorité à l’intelligence artificielle plutôt qu’aux technologies renouvelables. Dans leur quête de « domination énergétique », les États-Unis utilisent désormais les tarifs douaniers et la puissance militaire pour élargir les marchés du pétrole, du gaz et du charbon. Cette stratégie consistant à concentrer littéralement le pouvoir entre les mains de milliardaires conduit le monde vers un réchauffement climatique catastrophique et des inégalités.

Thomas Piketty, l'un des coordinateurs du rapport, a déclaré que les ambitions des méga-riches étaient devenues irréalistes et indésirables. “Les gens se rendent compte que cela ne fonctionne tout simplement pas. Si les milliardaires et les centaines de millionnaires du monde dirigeaient notre économie et investissaient l'argent d'une manière qui nous mènerait à un avenir fantastique avec une habitabilité sur la planète, des salaires en hausse et de meilleures conditions de logement et de santé pour tout le monde, alors tout le monde serait heureux de leur donner les clés. Mais ce n'est pas ce que nous voyons.”

Leur nouveau rêve est de couvrir la planète entière de centres de données. C'est leur projet économique pour le monde. Mais tout le monde comprend que cela ne fera qu’augmenter l’empreinte matérielle de notre économie et que cela aggravera le réchauffement climatique.»

Le rapport comble également une lacune qui existe depuis la création de l’infrastructure mondiale des sciences du climat dans les années 1990. L'un des architectes de ce système, le chimiste britannique Robert Watson, qui est également ancien président du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat des Nations Unies, m'a dit que s'il pouvait remonter le temps et changer quelque chose, ce serait d'ajouter davantage de spécialistes des sciences sociales. Au départ, dit-il, les « scientifiques purs » en physique et en chimie croyaient naïvement que les données seules suffiraient à inciter les gouvernements à agir, mais ils auraient ensuite souhaité tenir davantage compte des dynamiques sociales, économiques, politiques et psychologiques.

Ce manque a étouffé le soutien du public à l'action climatique, a déclaré Piketty, une autorité mondiale en matière d'inégalités et auteur du best-seller 2013 Le Capital au 21e siècle : “Il y a eu cette illusion d'une soi-disant écologie sans classes, le genre d'illusion de la croissance verte selon laquelle tout peut être résolu en produisant toujours plus sans se soucier de la distribution, sans se soucier de la frugalité, sans se soucier de la transformation structurelle sectorielle. Et cette illusion a rendu la politique verte très forte.” impopulaire pour de nombreux électeurs à revenus faibles et moyens.

Le Rapport sur la justice mondiale va plus loin que toute étude précédente pour remédier à cette lacune.

Il s’agit également d’un exercice d’idéalisme et d’imagination humains, tous deux de plus en plus soumis à la pression des algorithmes des médias sociaux, de l’IA et du cynisme transactionnel des politiciens et des chefs d’entreprise d’extrême droite.

Bien qu’elle soit basée sur des mesures bien établies du PIB, des inégalités et de la science du climat, elle élargit la définition de la richesse et augmente la signification du terme « suffisance » pour montrer que la qualité de vie a plus de valeur que la quantité de biens matériels. Cela reflète les anciennes philosophies du « juste milieu », les croyances autochtones dans le lien inextricable entre le bien-être humain et naturel, et les expériences menées au Bhoutan avec une économie basée sur le « bonheur national brut ».

“Nous essayons de saisir la réalité selon laquelle le bonheur n'est pas déterminé uniquement par des mesures économiques. Maintenir une Terre habitable n'a pas seulement un avantage financier. Vous pouvez améliorer la vie en passant plus de temps en famille ou dans la nature”, a déclaré Cornelia Mohren, coordinatrice environnementale du World Inequality Lab.

« Suffisance ne signifie pas décroissance », dit-elle. « Il s’agit de moins de temps de travail, d’une composition différente de la consommation et de plus de santé et d’éducation. »

Ceci est remis en question par la gauche traditionnelle, qui a longtemps eu tendance à se fixer des objectifs d’un PIB toujours plus élevé, d’une consommation personnelle toujours plus élevée et de dépenses d’infrastructure toujours plus élevées, et par la droite, qui rechigne à toute suggestion de limites planétaires ou de baisse de la productivité matérielle.

Les auteurs se disent favorables au débat. Le rapport est ouvert aux suggestions et aux révisions.

“Nous ne voulons pas forcer les gens à changer leur mode de vie. Cela doit s'accompagner d'un changement culturel dans la façon dont nous percevons la belle vie”, a déclaré Mohren. « Même aux États-Unis, il existe des majorités qui soutiennent une forme de justice mondiale qui ne se soucie pas seulement d’elles-mêmes, mais aussi du monde. »

Piketty a déclaré que les mobilisations sociales passées avaient montré à quelle vitesse des améliorations pouvaient être apportées. Étant donné que le changement climatique est susceptible de déclencher des pressions, il est important d’engager des débats dès maintenant afin que les gens aient déjà en tête les alternatives et qu’elles deviennent plus acceptables à l’avenir.

“Il y aura des crises. Je pense que c'est sûr”, a-t-il déclaré. “Les gens doivent s'habituer au fait qu'il y aura certainement de grands changements… Nous ne sommes pas dans une situation où les choses peuvent continuer comme elles sont.”