Rares sont ceux qui peuvent nier à quel point le christianisme a façonné le Royaume-Uni. Pendant des siècles, nous avons eu une Église établie, un monarque chrétien, ainsi que des lois et des institutions façonnées par le langage biblique et des hypothèses morales. Mais à mesure que cette culture a cédé la place au pluralisme, les expressions de la foi chrétienne ont rarement bénéficié de la même protection que les autres confessions.

Pensez au nombre croissant de conflits liés à la liberté d’expression impliquant des prédicateurs de rue à Londres. Ces dernières années, plusieurs prédicateurs ont été arrêtés, interrogés et même arrêtés en vertu de la loi sur l'ordre public. Dans la plupart des cas, les accusations ne tiennent pas, mais le procès en lui-même constitue une punition suffisante. Il véhicule le message selon lequel certaines opinions enracinées dans le christianisme sont désormais considérées comme inappropriées pour les espaces publics.

Un exemple de ce changement est le cas de l'aumônier scolaire Bernard Randall, qui a été licencié de son emploi en 2025. Randall a également été orienté vers le programme gouvernemental de lutte contre l'extrémisme, Prevent. La réprimande concernait le contenu de ses réunions, au cours desquelles le pasteur avait expliqué aux étudiants les croyances chrétiennes séculaires. Dans un sermon, il avait dit aux enfants qu'il était acceptable de remettre en question et de discuter des enseignements LGBT. Quoi qu’on pense de ces opinions, le fait qu’ils puissent désormais vous orienter vers les forces antiterroristes est étonnant.

Bien que la loi britannique prétende protéger la liberté religieuse, l'affaire Randall et d'autres cas révèlent un comportement de l'État de plus en plus mécontent de l'expression chrétienne. La condamnation de Clive Johnston – un pasteur retraité d’Irlande du Nord âgé de 78 ans – en est l’un des exemples les plus flagrants. Plus tôt ce mois-ci, Johnston a été reconnu coupable d'être entré dans la zone tampon d'une clinique d'avortement et de ne pas s'être conformé à une demande de sortie de la police. Il a été averti après avoir prêché les paroles de Jean 3 : 16 près d’un hôpital de Coleraine. Bien que son sermon ne mentionne pas une seule fois l’avortement et se concentre uniquement sur l’Évangile, il a été accusé d’avoir « influencé » les gens de la zone tampon. Il fait appel du verdict.

Soyons clairs sur ce que cela signifie. Un homme risque d’être puni pour avoir déclaré publiquement que « Dieu a tant aimé le monde ». Non pas dans le cadre d'une protestation ou d'une intervention ciblée, mais comme un acte de témoignage chrétien quotidien – une pratique courante en Irlande du Nord, qui est l'un des pays chrétiens les plus pratiqués en Europe occidentale. Alors que le cas de Randall était horrible, celui de Johnston représente quelque chose de bien plus définitif : la criminalisation formelle de l'expression religieuse. La Bible a effectivement été reconnue coupable.

Les partisans des lois sur les zones tampons diront qu’elles protègent les femmes cherchant à avorter contre un véritable harcèlement. C'est un objectif légitime. Mais les lois doivent être jugées non seulement selon leurs intentions mais aussi selon leur application. Et ici, l’application va bien au-delà de tout ce qui pourrait raisonnablement être décrit comme de la « prévention des dommages ». Parce que « influence » est un terme si flexible, les lois sur les zones tampons ont, par inadvertance, donné à l’État un pouvoir remarquable : décider quelles idées peuvent ou ne peuvent pas être exprimées dans quels endroits.

Ce qui rend ce malaise à l’égard des principes chrétiens particulièrement frappant, c’est le fait qu’il est incompatible avec les tendances culturelles plus larges. Loin de sombrer dans l’oubli, le christianisme – et plus largement la religion – connaît un renouveau remarquable auprès des jeunes générations. Dans tout le Royaume-Uni, les ventes de Bibles ont augmenté de 130 % depuis 2019. Les églises de tout le pays ont constaté une augmentation de la fréquentation des jeunes. À une époque de peur et de fragmentation, nombreux sont ceux qui reviennent aux traditions mêmes que l’État évite le plus.

Il a toujours été vrai que plus les institutions tentent de reléguer l’expression religieuse au second plan, plus elle devient tentante pour ceux qui recherchent quelque chose de solide et de durable. Mais ce n’est pas un argument pour la complaisance. Une société dans laquelle les gens doivent redécouvrir leur foi malgré la censure de l’État ne peut pas vraiment être qualifiée de démocratie libérale.

La condamnation de Clive Johnston montre clairement où mènent les développements actuels : vers un pays où la citation des Écritures peut être interprétée comme un acte criminel. Ce n’est pas le Royaume-Uni que la plupart des gens connaissent. Je ne soupçonne pas non plus que c’est au Royaume-Uni que la plupart des gens – en particulier la jeune génération – souhaitent vivre.

Carla Lockhart est député d'Upper Bann.