Un spectre hante l’Europe : le spectre du fascisme. C'est du moins ce que semblent penser l'establishment bruxellois et ses alliés médiatiques. Ils comparent à plusieurs reprises la montée du populisme national au mouvement qui a ravagé le continent du début des années 1920 jusqu’à la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Mais le soulèvement populiste de droite est-il vraiment une copie du fascisme du XXe siècle ? Le TuteurIl n'est pas surprenant que la Première ministre italienne Giorgia Meloni, le seul dirigeant de droite actuellement au pouvoir dans un grand pays, représente une nouvelle version du mouvement fasciste de Mussolini. Des accusations similaires ont également été portées contre d’autres Européens qualifiés d’« extrême droite ».

Certes, de nombreux partis émergents – le Rassemblement national en France, Meloni Fratelli d'Italial'AfD allemande et même le Reform UK de Nigel Farage – ont attiré des personnalités désagréables et même de véritables admirateurs de Mussolini. Mais ces partis et leurs partisans sont-ils fascistes dans leurs intentions et leurs tactiques ?

Nous n'avons certainement rien vu de tel que les foules enthousiastes venues écouter les discours du Duce. Les protestations de droite ne suscitent pas l’enthousiasme que le fascisme a suscité dans la société italienne ou, plus tard, dans l’Allemagne d’Adolf Hitler.

Regardons Meloni, dont le parti a les liens historiques les plus étroits avec le mouvement Mussolini. Elle ne gouverne guère avec des pouvoirs dictatoriaux : elle a récemment perdu un important référendum sur la réforme judiciaire et a humblement accepté le résultat. Elle a également renoncé à certaines des mesures anti-immigration promises, en grande partie à la demande de l’élite des affaires. “Cela s'est presque arrêté”, raconte Mattia Guidi de l'Université de Sienne. “Elle se bat pour surmonter ça.”

Lorsque Meloni a perdu, aucune « chemise noire » n’a pris d’assaut les rues de Rome avec des faisceaux ou des photos d’elle. Lorsque Viktor Orbán, souvent décrit comme un destructeur néofasciste de la démocratie, a perdu les élections de cette année en Hongrie, il a tout simplement cédé aux souhaits des électeurs et a démissionné. Il a ensuite été remplacé par un autre homme de droite qui a promis de poursuivre la politique isolationniste du pays à l'égard des réfugiés et des immigrants illégaux.

Pourtant, le terme « fasciste » sert à quelque chose. Cela permet aux élites européennes et à leurs imitateurs britanniques de détourner l’attention de la véritable cause du virage à droite : leurs propres échecs.

En réalité, « l’extrême droite » d’aujourd’hui ne ressemble pas aux fascistes des années 1920 et 1930. Fils d'un forgeron socialiste, Mussolini se considérait comme un révolutionnaire transformateur de la société. Il Duce a défini le fascisme comme « une démocratie organisée, concentrée et autoritaire ». Son objectif était d’établir un « ordre totalitaire sublime ». À son apogée, il était largement admiré en Occident. Celui qui est normalement sobre Juste de Londres a rapporté que « l’Italie n’a jamais été aussi unie sous les fascistes qu’elle l’est aujourd’hui », ajoutant que le régime avait promu une « révolution spirituelle ».

L’extrême droite actuelle manque d’une telle vision révolutionnaire. Le fascisme italien était profondément tourné vers l’avenir. Son cadre idéologique a été bien saisi par le futurologue Filippo Tommaso Marinetti, qui a promu une vision célébrant la science, la violence et un idéal transhumaniste associé à la technologie. « La guerre est belle, écrit-il, parce qu’elle initie la métallisation rêvée du corps humain. »

Le fascisme « a attiré toutes les classes, depuis les ouvriers jusqu'à l'aristocratie », note Martina Caruso, dont le grand-oncle a été persécuté par le régime mais qui a lu les lettres de son grand-père, un commissaire de police fasciste particulièrement vicieux. “Cela a ému les gens d'une culture contemporaine qui embrassait le culte de la beauté, la fétichisation du courage (et donc de la violence) et le sentiment d'appartenance à une communauté.” C’est ainsi qu’il a atteint son hégémonie – grâce aux symboles, aux rituels de masse, aux médias et à l’architecture moderniste.

En revanche, la droite populiste ne fait pas appel aux élites instruites comme le faisaient autrefois Mussolini et Hitler. Son attrait s’adresse davantage à ceux qui pourraient être considérés comme les perdants de la mondialisation.

De même, une grande partie de la base réformée vient de l’ancien bastion travailliste au sein de la classe ouvrière. En conséquence, la réforme s’est développée le plus fortement dans le nord autrefois industriel de l’Angleterre et même en Écosse – elle bénéficie désormais d’autant de soutien parmi les travailleurs syndiqués que parmi les travaillistes.

De même, l'AfD a récemment réalisé des progrès importants dans la région de la Ruhr, qui a longtemps été le pivot du cœur industriel en déclin de l'Allemagne. Dans la plus grande économie d'Europe, la proportion de personnes interrogées affirmant que l'Allemagne est en déclin est passée de 47 % en 2021 à 53 % aujourd'hui. Plus des deux tiers des citoyens de la plupart des pays européens – malgré l’État-providence – estiment que les gens ordinaires comptent peu pour les élites politiques.

Comme Hitler et Mussolini, la nouvelle droite séduit de nombreuses personnes de moins de 30 ans. Mais contrairement aux mouvements fascistes du XXe siècle, elle séduit moins la classe moyenne et la jeunesse instruite que les jeunes inquiets de leur avenir financier. Et cela porte également ses fruits en termes de tactique électorale. Lors des dernières élections, l’AfD a remporté plus de voix chez les jeunes en Allemagne que les Verts. Lors des dernières élections locales en Grande-Bretagne, les électeurs âgés de 25 à 49 ans ont également soutenu la réforme, tout comme les Verts.

Bien sûr, il existe certaines similitudes entre l’ère fasciste et la nôtre. Dans les années 1920 et 1930, la population a également connu des bouleversements économiques et des troubles sociaux. Il existe des parallèles avec Biennio Rosso de 1919 et 1920, une période de deux ans marquée par des grèves et un chômage élevé qui a précédé la prise de pouvoir fasciste. Cette période fut suivie par deux années d'oppression fasciste – la Biennio Néron de 1921 et 1922 – qui ont pratiquement anéanti la démocratie italienne.

Mais si l’ambiance est similaire, le remède proposé aujourd’hui par les populistes européens est radicalement différent de celui proposé par les fascistes. Rares sont ceux à droite qui adoptent aujourd’hui les tendances militantes ou dictatoriales d’Hitler, de Mussolini ou de l’Espagnol Francisco Franco. Ils ne soutiennent pas non plus l'idée selon laquelle l'État devrait devenir le « centre mobile de la vie économique » grâce à une alliance étroite avec les principales entreprises du pays.

« Dans son développement le plus complet », écrit Robert Paxton L'anatomie du fascisme'[fascism] Les frontières entre privé et public ont été redessinées et ce qui était auparavant inviolablement privé a été sévèrement restreint. Lénine était l’homme politique qu’Il ​​admirait le plus.

L’Allemagne hitlérienne a suivi une voie similaire. Comme Mussolini, il a noué des alliances avec le grand capital, mais une fois qu’il a pris ses fonctions, la direction de l’économie incombait en grande partie à son allié le plus important, Hermann Göring. Krupp, Siemens et AEG voyaient peut-être un avenir brillant dans la Grande Allemagne, mais lorsque celle-ci s’est effondrée, ils ont survécu et prospéré.

Ce modèle de coopération entre l’État et les entreprises caractérise des économies comme la Russie, l’Iran et l’Arabie saoudite, mais peut-être surtout la Chine. La République populaire peut se qualifier de marxiste-léniniste, mais elle adopte une approche nettement mussolinienne pour exploiter la cupidité privée pour faire avancer les objectifs nationaux. Depuis 2000, des centaines de milliardaires issus de la technologie et d'autres secteurs ont siégé au Parlement communiste du pays, une évolution que Mao Zedong n'aurait jamais approuvée.

Il est peu probable qu’une telle co-gouvernance entre les grandes entreprises et l’État séduise le groupe hétéroclite de commerçants, d’artisans, de retraités et de jeunes sous-employés en difficulté qui soutiennent la droite populiste d’aujourd’hui. D’une certaine manière, c’est la bureaucratie européenne qui, à travers sa politique industrielle descendante, ressemble le plus à l’essence économique du fascisme.

En fait, à l'image du « système européen » de Napoléon ou du système hitlérien Forteresse Europe (Forteresse Europe), l'UE non élue, opérant sous ce qu'un observateur a appelé le « libéralisme de forteresse », cherche à renforcer les économies faibles du continent non pas par l'entrepreneuriat mais par une forme cultivée de manorialisme d'entreprise.

Partout en Europe, la bureaucratie restreint l’entrepreneuriat et réglemente les petites industries, les agriculteurs et les travailleurs de la logistique dans la poursuite de son objectif idéologique et apparemment inaccessible : zéro émission nette. Cela a déclenché des protestations qui ont atteint la France. Gilets jaunes sur les révoltes paysannes au Portugal, aux Pays-Bas et en Pologne. Il n’est pas surprenant que, comme le dit Sebastiano Maffettone, un éminent théoricien politique italien, « il n’y a pas d’amour profond pour l’Europe ».

Les partis de droite populiste rejettent de manière critique le militarisme qui a caractérisé le fascisme du XXe siècle. Meloni et ses collègues, comme la plupart des Européens, ont tendance à privilégier la prudence plutôt que l’armement. Selon un sondage, seuls 16 pour cent des Italiens sont favorables à une augmentation des dépenses de défense.

La raison principale de la montée de la droite populiste n'est pas l'idéologie, écrit l'auteur Frank Furedi dans son nouveau livre : Pour la défense du populismese situe ailleurs – dans un rejet culturel fondamental des valeurs mondialistes et identitaires des élites européennes. Cette résistance populiste s'est concentrée principalement sur l'opposition à l'immigration de masse, qui, selon de nombreux Européens, menace ce qui reste de la civilisation déjà assiégée du continent.

Cela est en partie lié aux préoccupations liées à la criminalité. Les immigrants semblent jouer un rôle disproportionné dans la hausse de la criminalité dans des pays comme l'Espagne, la Suède, la France et l'Italie. Certains critiques estiment que de telles affirmations sont intrinsèquement racistes, étant donné que de nombreux nouveaux arrivants viennent de pays hors d’Europe.

En fin de compte, la droite populiste européenne ne se soucie pas des rêves fascistes de grandeur mondiale. Leurs partisans sont davantage soucieux de défendre un mode de vie contre les perturbations mondialistes, tant culturelles qu’économiques. Les Européens, qu’ils soient de droite ou de gauche, valorisent une société plus lente et plus confortable – même aux dépens de la croissance économique et de la puissance nationale. On est loin des ambitions du fascisme.

Malgré tout le battage médiatique, la soi-disant extrême droite d’aujourd’hui a relativement peu de la cruauté et de l’énorme ambition qui caractérisaient autrefois le fascisme. Il semble plutôt s’agir d’un cri désespéré lancé par des communautés de base négligées qui ne recherchent pas un empire mais quelque chose de plus proche de la normalité.

Joël Kotkin est un poivré Chroniqueur, Presidential Fellow en études urbaines à l'Université Chapman d'Orange, en Californie, et chercheur principal à l'Institut Civitas de l'Université du Texas. Trouvez-le ici sur Substack.