L'OMB, ainsi qu'une quarantaine d'agences de subventions – dont NSF, HHS, DOE, NASA, DOD – ont proposé une réécriture complète des règles pour toutes les subventions fédérales, le Règlement fédéral sur l'aide financière.

La science américaine a longtemps été une science politique financé mais ne précise pas dirigé. Depuis Vannevar Bush, les fonds ont été versés aux universités indépendantes par l’intermédiaire de nombreuses agences, octroyées en grande partie par le biais d’un examen par les pairs. Le système avait des défauts – conformité, gérontocratie, gaspillage – mais il avait un avantage majeur : le système était décentralisé et échappait au contrôle du gouvernement. Cette règle propose de placer le financement de la science sous un contrôle gouvernemental descendant.

Les objectifs du programme doivent désormais être « alignés sur les politiques et priorités administratives » (§ 200.202). L’examen du mérite est subordonné à la politique : « Les hauts fonctionnaires doivent procéder à ces examens » et garantir « que les récompenses discrétionnaires font progresser les priorités politiques du président », tandis que « l’examen par les pairs reste consultatif et ne remplace pas le pouvoir discrétionnaire de l’agence » (§ 200.205). Et toute subvention peut être résiliée à volonté si elle « ne répond plus aux objectifs du programme, aux priorités des agences fédérales ou aux intérêts nationaux existant au moment de la résiliation » (§ 200.340, italiques ajoutés). Les universités doivent même veiller à ce que leurs sous-bénéficiaires ne « nuisent pas de manière significative à la réputation du gouvernement fédéral » (§ 200.332) – une clause de loyauté pour les scientifiques.

Tout cela est présenté comme une réduction des « conditions pénibles », un objectif que je soutiendrais, mais malheureusement cela n’a aucun sens. Les règles proposées créent davantage de paperasse et davantage de niveaux de contrôle bureaucratique. Les demandes de paiement doivent contenir une justification écrite. Chaque retrait est vérifié par le système Do Not Pay du Département du Trésor. Chaque destinataire doit exécuter E-Verify. Les candidats doivent divulguer tous les employés qui ont travaillé pour l'agence adjudicatrice dans un délai de deux ans. Et à la tête de l'appareil de test existant se trouve un nouveau comité d'examen avant la délivrance, composé de « représentants de haut rang » et qui interroge à nouveau les experts. Récompenses à montant fixe – paiement pour les résultats, pas pour les intrants – un mécanisme de récompense innovant a été *éliminé* de sorte que chaque récompense est désormais soumise à un suivi régulier des coûts et à des rapports financiers.

Examen de chaque récompense par un cadre supérieur, examen par les pairs déclassé en avis, résiliation si les « priorités » changent. Froideur. C’est le cauchemar d’une étude mesquine et peu fiable, du genre qui noie déjà la science. Je dois constamment faire face à ce genre d’absurdités. Plus n’est pas mieux.

Les machines sont également centralisées. Les orientations de l'OMB deviendront des réglementations contraignantes efficaces dans l'ensemble du gouvernement sans qu'il soit nécessaire de recourir à une réglementation d'agence. Un cadran à la Maison Blanche contrôle désormais tous les programmes de financement du pays.

Les nouvelles règles sont présentées comme abolissant la DEI, mais c’est une excuse pour impliquer les commissaires. Les nouvelles règles ne dépolitisent pas la science, elles créent encore davantage Politisation avec un signe à l'envers et ça Les auteurs l'admettent:

Sous l'administration précédente, les agences exécutives choisissaient souvent de subventionner et de donner explicitement la priorité aux projets en fonction de leur alignement idéologique sur les catégories d'activités discutées dans la version proposée du § 200.300. Voir, par exemple, EO 13985, par. 1, 86 FR 7009, 7009 (25 janvier 2021) (« C'est donc la politique de [the Biden] Administration que le gouvernement fédéral devrait adopter une approche globale pour promouvoir la justice. . . .”) Dans cette administration, les agences exécutives continueront d'utiliser leurs pouvoirs discrétionnaires d'une manière conforme à la politique actuelle du pouvoir exécutif. Si les agences exécutives étaient autorisées à subventionner ce type d'activités sous l'administration précédente, il n'existe aucune base constitutionnelle qui pourrait empêcher le gouvernement de prendre une décision politique différente concernant les activités à financer au cours de cette administration.

Lisez cela deux fois. Retirez votre chapeau à la nouvelle constitution et inclinez-vous devant la nouvelle révolution. La science prospérera-t-elle face aux bouleversements politiques ? La recherche se déroule sur des échelles de temps de plusieurs décennies ; Les administrations fonctionnent pendant quatre ans.

Un système financier décentralisé est aussi inefficace que les marchés et le fédéralisme : nous renonçons à certaines économies d’échelle en échange d’expérimentation, de correction d’erreurs et de robustesse. Un système dans lequel chaque récompense fait progresser « les priorités politiques du président » est aussi efficace que les ministères scientifiques. Nous savons comment se termine cette expérience.

L’Amérique va dans la mauvaise direction. Nous devrions redoubler d’efforts sur ce qui a fait la grandeur de l’Amérique. Au lieu de cela, nous adoptons toutes les politiques perdantes des nations autoritaires.