Des centaines d'écoles ont été fermées en Angleterre et au Pays de Galles, les compagnies ferroviaires déconseillent aux gens de voyager et les entreprises encouragent leur personnel à travailler à domicile. Est-ce que quelque chose vous rappelle ? C’est le manuel de la Covid qui devient rapidement la « nouvelle norme » quant à la manière dont notre société prétendument progressiste réagit à un événement inhabituel et difficile. Et étant donné que la météo saisonnière en Grande-Bretagne peut souvent être imprévisible et aggravante, le scénario offre désormais de nombreuses opportunités de diffusion.

Le manuel de stratégie Covid ne consiste pas à prendre des précautions raisonnables pour faire face à des situations difficiles. Le temps très chaud que nous avons connu la semaine dernière est désagréable pour beaucoup et dangereux pour certains. Nous devrons peut-être adapter certaines de nos pratiques quotidiennes et certaines infrastructures auront du mal à faire face. Tout cela s’est également produit lors des vagues de chaleur passées.

Mais depuis la Covid, la réponse aux températures chaudes et froides – ainsi que la réponse aux épidémies occasionnelles de maladies infectieuses – ont suivi une formule prévisible. Cela signifie qu’un problème se transforme rapidement en un drame avec de terribles avertissements de crise. C’est bien pire pour notre santé collective que quelques jours de soleil intense.

La première étape du playbook consiste à exagérer la nouveauté. Avec le Covid, la menace évidente posée par l’émergence d’un nouveau coronavirus hautement contagieux s’est rapidement transformée en l’idée qu’une pandémie d’infection respiratoire elle-même était « sans précédent » : quelque chose qui n’avait guère de sens étant donné les comparaisons constantes avec la pandémie de « grippe espagnole » de 1918-20. Cependant, parce que la pandémie de Covid a été considérée comme sans précédent, cela a apparemment justifié la mise en œuvre de méthodes de confinement extraordinaires et non testées, allant du confinement de l’ensemble de la population à la fermeture d’entreprises en passant par d’étranges règles et accessoires de distanciation sociale. Les autorités ne se sont pas appuyées sur l’expérience historique, mais sur la panique actuelle. Ceux qui étaient au pouvoir pensaient que notre société n’était pas à la hauteur du défi et que nous devrions donc cesser de fonctionner en tant que société et renvoyer tout le monde chez soi.

Dans la vague de chaleur actuelle, nous avons beaucoup entendu parler du Met Office émettant un rare « avertissement de chaleur extrême » et nous avons eu droit à des graphiques quotidiens des régions sous une tache rouge ou orange. Ce que l’on entend moins, c’est que les avertissements de chaleur extrême au Royaume-Uni n’ont été introduits qu’en juillet 2021 et qu’un seul n’a été émis qu’en 2022. Même pendant les mois d’hiver, nous sommes frappés par des avertissements de temps violent qui s’accompagnent des mêmes exigences : travailler à domicile, pas voyager, les écoles ferment. Il s’agit d’une autre caractéristique du manuel de lutte contre le Covid : l’invention d’une nouvelle mesure qui vise à classer le problème actuel comme plus grave que tout ce qui s’est produit auparavant.

Le problème n’est pas nécessairement que ces chiffres sont faux : les températures estivales au Royaume-Uni pourraient bien être plus élevées que par le passé et le Covid a été très contagieux. Le fait est que ces techniques sont utilisées pour simplifier une situation complexe et promouvoir des actions fondamentalement antisociales. Prenez la fermeture des écoles et les conseils de rester chez vous et d’éviter les déplacements. Chacune de ces décisions peut avoir un sens pragmatique en soi. Nous savons que les enfants en sueur dans des salles de classe surchauffées n'apprendront probablement pas grand-chose et que ce n'est pas le bon moment pour se retrouver coincé dans les embouteillages sur la M1. Mais depuis le coronavirus, la mise en œuvre de telles mesures est devenue uniforme et routinière, sans tenir compte des conséquences sur certaines parties de la société et sur la vie sociale dans son ensemble.

Comme nous l’avons appris grâce à la pandémie, travailler et apprendre à domicile peut convenir aux personnes ayant des emplois spéciaux et des maisons agréables et aérées – mais pas tellement aux familles entassées dans des appartements urbains étouffants et dotés d’une technologie limitée. Le débat sur la question de savoir si le télétravail est bon ou mauvais pour la productivité se poursuit, mais la plupart d’entre nous savent que très peu de choses semblent être faites au Royaume-Uni ces jours-ci, même dans le meilleur des cas. Chaque fois que la météo est défavorable, nous entrons immédiatement dans une situation de cercle vicieux : les salariés sont soit encouragés à travailler à domicile, soit exigent le droit de travailler à domicile, et même ceux qui souhaitent venir travailler peuvent en être empêchés parce que l'école de leur enfant est fermée ou que les transports sont annulés. Les trains climatisés, les bureaux et les cafés sont à moitié vides alors que les familles transpirent et se rendent folles dans leurs maisons sur-isolées. Donnez du sens à cela !

Il existe quelques exceptions à cette approche antisociale. Une « cool map » a été créée à Londres pour informer les gens sur les espaces publics ombragés et climatisés. Alors que les autorités parisiennes tentent de faire face à l'interdiction de l'alcool dans les lieux publics, les habitants prennent les choses en main en se jetant dans le canal. Pourtant, il est étonnant de voir à quel point ces mesures sociales pratiques pour faire face à une vague de chaleur semblent être une réflexion aberrante après coup, comme si ce que les gens devraient réellement faire, c'était transpirer seuls et collés à leur téléphone en attendant de savoir quand tout cela pourrait se terminer.

Comme on pouvait s’y attendre, les médias se sont emparés de l’histoire. Au lieu de simplement rapporter les faits sur la météo et tout avis officiel, les médias – en particulier les sources « fiables » comme la BBC, à qui Keir Starmer veut donner un coup de pouce algorithmique pour contrer la « désinformation » – créent immédiatement un cycle d’escalade concurrentielle. Dès le début, la référence au mauvais temps donne lieu à des rapports haletants sur ce qui a été fermé, qui est mort, qui est en difficulté, où il y a des pénuries d'eau et où les transports publics sont en panne. Et tout cela est entrecoupé de conseils insensés sur « comment se protéger » et de mini-commentaires suffisants sur le changement climatique.

Tout cela contribue à l’effet antisocial. Qui est enclin à se traîner au bureau ou à forcer ses enfants à aller à l’école lorsqu’il apprend des catastrophes partout en même temps ? C'est complètement sinistre et irresponsable et cela fera certainement que les gens se sentiront pire que s'ils étaient simplement occupés à trouver la meilleure façon de se calmer et de continuer leur vie.

Malgré toutes les protestations enthousiastes concernant des événements sans précédent, le manuel de lutte contre le Covid est une réponse à une tendance plutôt banale et déprimante. Alors que l’on ne fait pas confiance aux citoyens ordinaires pour prendre des décisions judicieuses concernant leur propre santé et leur bien-être, les institutions sociales et les infrastructures publiques se soustraient négligemment à leur responsabilité collective.