Arin Dube cite un excellent exemple de la puissance des marchés prédictifs. En raison d'un nouveau scandale, la probabilité que Graham Platner abandonne la primaire démocrate du Maine est passée hier de 9% à 96% (+87 points de pourcentage). Dans le même temps, la probabilité que les démocrates remportent les élections a augmenté d'environ 9 points de pourcentage, passant de 54 % à 63 %. Qu'est-ce que ça vous dit ?
Le marché signale que Platner réduit les chances de victoire des démocrates. Nous pouvons être plus précis. Si augmenter la probabilité d’abandon de 87 points vous donne un gain de 9 points, une probabilité d’abandon de 100 % signifie un gain de 9/0,87 ≈ 10,3 points de pourcentage.

Par conséquent, la meilleure estimation du marché est que Platner réduit les chances de victoire des démocrates d'environ 10 points de pourcentage (par rapport à un remplaçant inconnu). C'est un chiffre assez important ! Les démocrates devraient certainement utiliser ces informations pour prendre de meilleures décisions.

Maintenant, j'étais un peu détendu. Nous avons implicitement supposé que la nouvelle avait principalement influencé la probabilité du départ de Platner, plutôt que de modifier indépendamment les perspectives des démocrates aux élections générales. Le problème est que nous essayons de procéder à une ingénierie inverse de deux prix conditionnels, P(win|drop) et P(win|stay), à partir d'un prix inconditionnel, P(win), et de son co-mouvement avec P(drop). Pour illustrer, cela fonctionne plutôt bien ici, mais l'idée de Robin Hanson est que nous pouvons le faire encore mieux en échangeant les conditions plutôt qu'en les dérivant.

Les marchés de décision de Hanson exécuteraient des contrats du type « payer 1 $ si les démocrates gagnent ». à condition que Platner sorte – Pari remboursé s’il reste. Plus le contrat miroir lié au séjour. La disposition sur le remboursement fait du prix une probabilité conditionnelle : un commerçant fixant le prix du premier contrat n'a pas besoin d'avis sur celui-ci. si Platner est éliminé simplement à cause du déroulement de la course Si il le fait. Avec cette structure, nous obtiendrions des estimations plus précises des probabilités conditionnelles – dans ce cas, si les démocrates réussissent mieux avec Platner ou non – ce qui est exactement ce dont un décideur a besoin.

Nous avons pu procéder à une ingénierie inverse plausible de notre estimation alors que le marché a évolué de 87 points en une seule journée. Mais un marché de décision aurait publié le chiffre en permanence, aucun scandale ne serait nécessaire. En d’autres termes, puisqu’il y avait des marchés de décision en jeu et pas seulement des marchés de prédiction, nous aurions pu voir combien Platner a coûté aux démocrates. avant le dernier scandale a éclaté – c’est exactement à ce moment-là que l’information aurait été la plus utile.

Cela a été amusant de voir les marchés de prédiction s'imposer auprès du public, mais le monde a encore des décennies de retard sur les marchés de décision de Hanson – sans parler de la futarchie !