Le FBI a enquêté sur l'utilisation de l'intelligence artificielle pour évaluer la validité des signatures sur des dizaines de milliers d'enveloppes saisies dans le comté de Fulton, en Géorgie. Il s’agit de la dernière avancée en date dans la réenquête sans précédent de l’administration Trump sur le vote de 2020.

L'effort se concentre sur la comparaison des signatures sur les enveloppes de vote avec les signatures sur d'autres documents électoraux, tels que les formulaires d'inscription, selon les communications internes examinées par ProPublica et un spécialiste de la technologie de l'agence familier avec le travail. Le président Donald Trump affirme depuis longtemps, sans preuve, que les élections de 2020 lui ont été volées.

Il a notamment affirmé à plusieurs reprises qu’il y avait eu une fraude électorale en Géorgie, où il a perdu contre Joe Biden par seulement 11 779 voix. En janvier, le FBI a fouillé le comté de Fulton, un bastion démocrate, et collecté environ 700 boîtes de matériel de vote, dont environ 150 000 bulletins de vote par correspondance, dont environ 116 000 pour Biden. Trump prononcera un discours jeudi sur la sécurité des élections nationales et les vulnérabilités des machines à voter, mais on ne sait pas s'il abordera l'enquête sur le comté de Fulton.

L’initiative de correspondance des signatures n’a été discutée que fin juin, mais son statut actuel est incertain. Un porte-parole de la Maison Blanche a refusé de répondre aux questions de ProPublica et les a renvoyées au FBI. Le FBI n'a pas répondu à une demande de commentaire.

Cet effort intervient alors que le FBI ordonne de retirer 260 analystes des bureaux extérieurs à travers le pays pour se concentrer sur les enquêtes dans le comté de Fulton, selon une note de l'agence examinée par ProPublica. Le New York Times et MS Now ont déjà rendu compte de cette note. MS Now a rapporté que certains analystes du FBI avaient été licenciés plutôt que de travailler sur ce projet. Leur travail consiste également à comparer une feuille de calcul de 175 000 électeurs avec une base de données commerciale pour voir, entre autres, s'ils sont toujours en vie.

Qu’elle soit réalisée par des humains ou par la technologie, l’exactitude de la correspondance des signatures reste controversée.

Les experts ont exprimé de sérieuses inquiétudes lors de procès et après avoir analysé les résultats d'élections récentes quant à la précision avec laquelle la correspondance des signatures peut détecter la fraude électorale, par exemple en examinant la taille et l'inclinaison des lettres créées dans différentes circonstances.

Le spécialiste en technologie du FBI a déclaré à ProPublica que le bureau dispose d'une technologie pour comparer les images et que s'il commence avec un ensemble de données suffisamment important, une analyse de correspondance de signature pourrait être « assez précise ».

En fin de compte, explique le spécialiste en technologie, les résultats auront un impact sur le seuil fixé pour la détection de la fraude : « C'est au constructeur du système de fixer les lignes directrices. »

Certains responsables du FBI qui développent cette stratégie tentent d'atténuer la pression politique pour prouver la fraude dans le comté de Fulton en soulignant les limites de l'analyse large des signatures et en arguant que même si des comparaisons de signatures ont été utilisées dans des enquêtes sur des fraudes électorales individuelles, elles n'ont pas été menées à cette échelle, a indiqué la source. Mais les dirigeants des agences ont continué à progresser.

Le FBI craint sérieusement que les conclusions de l'enquête ne reflètent une influence politique, s'appuyant sur les efforts du gouvernement précédent pour briser les garde-fous de longue date destinés à empêcher le gouvernement fédéral d'interférer dans les élections. “Tout le monde est d'avis que, qu'ils trouvent quelque chose ou non, ils continueront à rechercher des preuves de fraude”, a déclaré la source.

La correspondance des signatures a suscité une controverse pendant et après les élections de 2020 et la pandémie de COVID-19, lorsque plus de démocrates que de républicains ont utilisé le vote par correspondance. Trump a répandu de fausses affirmations selon lesquelles l'incapacité des responsables géorgiens à faire correspondre les signatures sur les bulletins de vote par correspondance avait conduit à sa perte en autorisant la fraude. “Maintenant, la signature sur les enveloppes doit être vérifiée”, a-t-il écrit sur le réseau social Twitter, désormais X, fin novembre 2020. “Beaucoup plus de voix que nécessaire pour changer l'élection à sa place.”

Les législateurs conservateurs ont ensuite fait pression pour des lois strictes sur la correspondance des signatures à travers l'Amérique, y compris la loi géorgienne sur l'intégrité des élections de 2021, qu'ils ont justifiée au motif que « de nombreux électeurs sont préoccupés par les allégations de fraude électorale généralisée », y compris « les exigences subjectives de correspondance des signatures ». Le projet de loi a remplacé la correspondance des signatures par des formes de vérification plus strictes, telles que l'obligation pour les électeurs absents de fournir leur numéro de permis de conduire ou des copies de leur permis de conduire.

Bien que les procédures de correspondance des signatures varient selon les juridictions, les fonctionnaires ne disposent généralement que de quelques secondes pour déterminer si une signature sur une enveloppe correspond à la signature sur d'autres documents gouvernementaux. Parfois, ils se contentent de comparer les formes ou les proportions des lettres. La recherche montre que les signatures peuvent changer avec le temps à mesure que les personnes vieillissent ou subissent des problèmes de santé tels qu'un accident vasculaire cérébral, et que les signatures créées dans différentes circonstances peuvent varier, par exemple : B. lorsqu'elles sont soigneusement exécutées dans un bureau du gouvernement ou lorsqu'elles sont rapidement envoyées sur une enveloppe à la maison.

Des recherches menées par des organisations journalistiques et des recherches ont montré que la correspondance des signatures entraîne un nombre disproportionné de bulletins de vote rejetés parmi les électeurs de couleur, ainsi que parmi les électeurs nouveaux, jeunes, âgés, non affiliés politiquement ou handicapés, pour diverses raisons. Les efforts de correspondance des signatures disqualifient parfois davantage de bulletins de vote légitimes que de bulletins illégitimes. Un politologue qui a témoigné en tant que témoin expert dans un procès contestant une loi de l’Ohio sur la correspondance des signatures en 2020 a déclaré que son analyse montrait que pour chaque bulletin de vote illégitime, 32 bulletins de vote légitimes étaient bloqués.

“Les signatures sont l'une des sciences médico-légales les plus difficiles, et je ne pense pas que l'IA en soit capable”, a déclaré Linton Mohammed, ancien président de l'American Society of Questioned Document Examiners, une association professionnelle d'examinateurs de documents médico-légaux. “Les signatures varient, contrairement à l'ADN ou aux empreintes digitales.”

Un rapport de 2009 de l’Académie nationale des sciences examinant l’état de la médecine légale concluait : « La base scientifique des comparaisons d’écritures manuscrites doit être renforcée. »

Les partisans de la correspondance des signatures affirment que l'analyse informatique est devenue de plus en plus précise et fournit une vérification pratique et nécessaire contre la fraude. Cependant, même eux soulignent que la technologie est aussi bonne que les personnes qui l’utilisent.

La technologie de correspondance de signatures est désormais suffisamment performante pour « vous faire exploser la tête », a déclaré David Gerber, vice-président senior de ParaScript, une société qui vend cette technologie aux banques et à de nombreuses organisations organisant des élections. Il suggère néanmoins que des spécialistes humains qualifiés soient prêts à examiner environ 10 % des cas pour contrôler les machines. Il a déclaré que la correspondance des signatures lors des élections “nécessite la bonne technologie et les bonnes personnes qui gèrent le processus. Les deux parties sont tout aussi importantes. Si de mauvaises personnes dirigent un mauvais processus, peu importe la qualité de la technologie”.

Selon la plupart des experts consultés par ProPublica et le spécialiste des technologies du FBI, utiliser l’IA pour vérifier les signatures sur les enveloppes électorales est un domaine relativement nouveau. Le spécialiste de la technologie a déclaré que le bureau avait discuté du déploiement avec des experts du gouvernement et avait réfléchi à l'opportunité d'utiliser des produits commerciaux tels que ceux vendus par OpenAI ou Anthropic. “Il s'agit d'une approche nouvelle et inédite” du bureau, a déclaré la source, l'une des raisons pour lesquelles “ils font des achats”.

Gerber, Mohammed et d'autres experts en technologie de correspondance de signatures ont déclaré qu'il est peu probable qu'un logiciel d'IA non spécialisé soit capable d'effectuer un tel travail avec suffisamment de précision.

Les experts ont déclaré que même si un système d’IA pourrait potentiellement offrir certains avantages par rapport aux humains, sa précision dépendrait en fin de compte de la qualité et de la quantité de signatures disponibles à des fins de comparaison. Les communications internes examinées par ProPublica suggèrent que l'analyse du FBI comparerait uniquement la signature sur le formulaire d'inscription d'un électeur avec celle sur l'enveloppe du bulletin de vote – un échantillon limité qui, selon les experts, augmenterait considérablement la probabilité de divergences. Cependant, la source a déclaré que l'analyse pourrait également inclure des enregistrements supplémentaires, tels que les signatures des permis de conduire. Des spécialistes certifiés et des systèmes informatiques hautement fiables pour des secteurs tels que le secteur bancaire comparent généralement de nombreuses signatures.

“Il y a un niveau élevé d'incohérence” dans les documents dont dispose le FBI, a déclaré Max Palmer, professeur à l'Université de Boston qui a étudié l'appariement des bulletins de vote par correspondance. “Je ne suis pas sûr qu'il y ait suffisamment d'informations et de signaux pour faire mieux.”

Les militants conservateurs réclament depuis longtemps un examen plus approfondi des bulletins de vote par correspondance de 2020 du comté de Fulton, affirmant dans un rapport que les responsables électoraux locaux ont « volontairement » ignoré les procédures de vérification des signatures. Ses affirmations ont joué un rôle clé dans la saisie des bulletins de vote par le FBI en janvier, a rapporté ProPublica.

Les rapports d'un observateur indépendant et du United Democracy Center des États-Unis, une organisation à but non lucratif qui œuvre pour protéger l'intégrité des élections, ont conclu que les affirmations des militants concernant la concordance des signatures et d'autres irrégularités étaient fausses.