Lorsqu’une nouvelle technologie promet d’importants bénéfices privés mais peut imposer des coûts sociaux que les marchés n’évaluent pas, la demande n’a pas besoin de révéler comment les citoyens souhaitent qu’elle soit gouvernée. Nous examinons cela à l'aide d'une expérience d'enquête américaine représentative au niveau national (N = 5 556) sur les technologies d'amélioration humaine (HET). L'expérience randomise le domaine de bénéfice, le mécanisme, l'héritabilité, l'objectif et le risque à travers les vignettes ; pour la vignette attribuée à chaque répondant, nous obtenons l'adoption déclarée, la réglementation préférée et les préoccupations éthiques et sociétales. Dans l’ensemble, environ 53 % l’adopteraient. Présenter la technologie comme améliorant plutôt que réparatrice réduit son adoption d’environ cinq points de pourcentage, autant qu’un profil d’effets secondaires graves. Environ 28 % n’adopteraient aucun avantage. Ce refus est motivé en grande partie par le cadrage valorisant plutôt que par le risque, ce qui est cohérent avec une contrainte non compensatoire pour un sous-groupe important. La plupart de ceux qui adopteraient seraient toujours favorables à une réglementation stricte, et la plupart de ceux qui n’adopteraient jamais ne souhaitent pas interdire aux autres de le faire. L'amélioration de la productivité suscite le plus de préoccupations éthiques, mais suscite le moins de réglementation, et les personnes interrogées sont favorables à subventionner plutôt qu'à taxer son adoption, ce qui correspond à une préoccupation d'accès plutôt que de sécurité. La demande privée n’est donc pas un guide fiable de la gouvernance souhaitée par les citoyens, et la divergence que nous documentons fournit une base aux régulateurs cherchant à aligner l’orientation du changement technique sur les valeurs et les priorités de la société.

Ceci est tiré d'un nouveau document de travail du NBER rédigé par . Et je vais répéter ce segment : «L'amélioration de la productivité génère la préoccupation la plus éthique de tous les attributs… » Notez bien sûr que la dernière phrase des auteurs est totalement injustifiée et constitue un exemple classique de parti pris politique sous-identifié dans le raisonnement universitaire.