Les élites britanniques se sont rendues aux islamocensors

La liberté d'expression contient-elle le droit de blasper? En Grande-Bretagne du 21e siècle, on aurait pensé que la réponse serait “oui, évidemment”. Notre dernière condamnation en blasphème était en 1977. La lutte du siècle pour la liberté d'expression dans ce pays, comme dans tant d'autres, est basée sur des dieux diffamatoires, des rois, des ecclésiastiques. Sans le droit de blasper, il n'y a pas de droit de parler librement. Mais dans cet âge d'identité, ce qui était autrefois considéré comme une question bien sûr fond rapidement dans l'air.

En Grande-Bretagne, en 2025, s'ils devraient pouvoir critiquer une religion, se moquer de leurs pratiques, brûler leurs textes est un problème alarmant. Et quand je dis «une religion», vous savez que je parle. Ce débat s'est encore allumé cette semaine après l'acte d'accusation contre Hamit Coskun a été brûlé en février en raison de l'incendie d'un Coran à l'extérieur du consulat turc à Londres. Sa protestation d'un seul homme contre le tournant islamiste de la Turquie sous le receps Tayyip Erdoğan a été repris comme un crime d'ordre public motivé par la religion, avec le ministre de la Justice fantôme Robert Jenrick et un X-Feud entre deux députés. Le membre de Rupert Lowe-Das de la droite entièrement en ligne a condamné nos lois sur le blasphème de porte dérobée, tandis qu'Adnan Hussain-One de la soi-disant indépendante de la Gaza, qui a nommé une vague de la sectaire, la bile anti-israélien dans le dernier pouvoir parlementaire, que les musulmans sous la liberté de liberté de liberté de liberté de mouvement.

Les arguments de Hussain sont aussi banaux que non illibéraux. La liberté d'expression n'est pas absolument, Ackshial. Ceux qui prétendent s'occuper des brûleurs de Koran ne sont vraiment que des racistes. Savez-vous qui a brûlé des livres? Hitler! Ce que la plupart des bâtons sont dans le crabe, c'est à quel point ils sont déprimants des piétons – non seulement parmi les “indépendants du Gaza”, mais aussi parmi les élites libérales qui ont sacrifié le véritable libéralisme sur l'autel du multiculturalisme il y a longtemps. Ce sont leur lâcheté et leur relativisme qui nous ont amenés à ce point: où les anciennes lois chrétiennes sur le blasphème ont peut-être disparu il y a longtemps, mais les lois informelles du blasphème islamique prennent rapidement forme, avec les lois sur le discours de haine, qui ont été repensées au domaine de la force, repensé une foi du critique.

Ceux qui ont été choqués de voir une affaire comme Coskun n'ont pas fait attention. Depuis le Rushfare, nous avons vu une alliance impie entre les censeurs islamistes, un établissement politique lâche et une identité de plus en plus. La première protestation contre Les versets sataniquesRoman Blasphémais de Salman Rushdies, qui lui a apporté la fatwa de l'ayatollah et lui a presque coûté sa vie, n'était pas sur le sous-continent ou le Moyen-Orient, mais à Bolton le 2 décembre 1988. Pendant ce mouvement, il n'a jamais été possible de mettre fin à Rushdie Rushes Novel de Rushdie, sur les Britanniques, sur les Britanniques, sur les Britanniques. Le dessin animé ou une explication a soutenu qu'un bite permanente, qui prétend parler au nom des musulmans, est classé comme offensant ou hérétique. Cela nous poursuit encore aujourd'hui lorsque le professeur de l'école Batley encore enflammé ou les tentatives récentes et gracieuses pour assassiner l'ancien spectacle de Tash Hatun Muslim.

Pire encore, le gouvernement est devenu les idiots utiles des islamocensors avec de nouvelles lois sur le travail contre les “incitations sur la haine religieuse” en 2006 et avec des réactionnaires qui prétendent être la communauté. Le Conseil musulman de la Grande-Bretagne (MCB) a été l'un des nombreux groupes et s'est présenté comme une voix authentique de l'indignation musulmane, qui a émergé du mouvement anti-rush. Iqbal Sacranie – qui pourrait dire la mort, peut-être [was] Un peu trop facile, une fin pour Rushdie – était l'un de ses fondateurs. Il a été fait chevalier en 2005 avec un profil de la BBC dans la rue Downing et au bureau à domicile. Le gouvernement travailliste a brièvement rompu ses relations avec le MCB en 2009 après avoir signé une explication pour soutenir les attaques du Hamas contre Israël et les troupes alliées. Starders Labor prétend ne pas faire affaire avec MCB, bien que ses ministres et députés soient apparus dans un MCB en janvier. Ils se souviennent peut-être que le travail crée actuellement une définition de «l'islamophobie» afin d'imposer des agences gouvernementales.

La ligne diminueuse que tous ceux qui font rage contre les lois sur le blasphème font rage contre les musulmans – pour les exposer à une sorte de bigotteur à double moralité – soupçonne des choses tout autour, ridicule. Premièrement, parce que le débat sur le blasphème en Grande-Bretagne du 21e siècle ne se concentre pas sur le fait qu'il devrait être illégal de brûler la Bible ou de dessiner des caricatures brutes de Ganesh. Deuxièmement, parce que si les préjugés anti-musulmans sont impliqués ici, c'est certainement dans l'idée que, contrairement à toute autre croyance ou à tout autre groupe, les musulmans sont constitutionnellement incapables d'avoir la liberté d'expression. Qu'ils sont tout simplement trop intolérants ou éphémères pour avoir exposé leurs croyances, les débats, le ridicule et la critique. Qu'ils ne peuvent essentiellement pas être pleins dans une société libérale et démocratique. Cela me semble terriblement bigot.

Il y a une autre ironie plus sombre. Ceux qui prétendent le droit de clignoter constituent une menace pour les musulmans, si les noms Asad Shah et Jalal Uddin Google. Pour autant que je sache, ce sont les deux seuls hommes qui ont été assassinés en Grande-Bretagne pour blasphème contre l'islam au cours des dix dernières années. Et les deux étaient musulmans. Shah, un membre de la petite secte Ahmadi, a été poignardé par un sunnite et poignardé à mort qui avait insulté ses vidéos YouTube. Uddin a été battu à mort par deux fanboys de l'Etat islamique, qui a accusé l'imam de 71 ans pour pratiquer la magie noire. Dans le monde, les anciens musulmans, les musulmans libéraux et les membres des sectes musulmanes minoritaires portent la charge principale de cette hystérie anti-blasphématique. Ceux qui affirment que les lois sur le blasphème détermineraient une telle violence devraient jeter un œil à ce qui se passe au Pakistan, où les hérétiques sont punis par la loi Et Von Lynchmob – Le premier nourrit et justifie l'intolérance meurtrière de la seconde.

Le réseau de blasphème de la porte dérobée de Grande-Bretagne était en production et au sang et à la lâcheté pendant des décennies. Pour des raisons des hérétiques de toutes confessions et aucune, il est temps que plus de gens courageux sur les rides-lignes islamiques et les idiots illibéraux qui leur permettent de dire «non».

Tom Slater Est rédacteur en chef de échec. Suivez-le sur x: @Tom_slater