Harvard s'est apporté cette facturation

Dans sa guerre contre Harvard, le gouvernement Trump a abandonné de graves bombes dans l'université la plus prestigieuse d'Amérique. Il examine Harvard pour avoir violé la loi de 1964 sur les droits civils en tolérant la discrimination raciale et l'anti-sémitisme. Il a gelé plus de 3 milliards de dollars de financement fédéral et a licencié les autres contrats gouvernementaux avec Harvard. Trump lui-même a menacé de révoquer le statut de lutte fiscale de l'université. Une loi budgétaire républicaine imposerait désormais des impôts plus élevés à Harvard et aux fondements d'autres universités. Enfin, l'administration a tenté d'empêcher Harvard d'enregistrer des étudiants étrangers parce qu'il ne répondait pas à aucune enquête sur les informations sur le comportement du “terrorisme” sur le campus (un tribunal a temporairement arrêté cette tentative).

Ces étapes agressives suivent la décision de Harvard de poursuivre l'administration parce qu'elle a menacé son financement, à moins qu'elle ne réponde aux exigences décrites en avril. Ces exigences comprennent que le gouvernement vérifie l'embauche des attitudes et des approbations, les professeurs d'examen, les étudiants et les employés pour la diversité du point de vue, interdisent les étudiants “hostiles aux valeurs américaines” et, entre autres, fournir à l'administration des mises à jour régulièrement.

Alors que Harvard a une immense fondation de 53 milliards de dollars américains, les coupes de financement de Trump pourraient toujours être financièrement dévastatrices si elles entrent en vigueur. Outre les étudiants étrangers, ils seraient particulièrement nocifs car ils représentent 27% de l'inscription totale de Harvard et une partie encore plus grande de ses revenus. Un professeur de Harvard l'a appelé “un événement sur l'extinction”.

Harvard et son président Alan Garber ont refusé de négocier avec l'administration et semblent plutôt profiter du combat. Les opposants à Trump – la communauté plus large de Harvard, les démocrates et les médias sympathiques – ont trouvé Garber comme héros, le visage d'une nouvelle “résistance”. Bernie Sanders félicite Harvard “qu'il a refusé de remettre ses droits constitutionnels à l'autoritarisme de Trump”. Garber a reçu des ovations de la récente cérémonie d'ouverture de Harvard.

Harvard affirme qu'il est axé sur l'opposition à l'examen du gouvernement en matières académiques, en particulier pour contrôler les «exigences du gouvernement, de la gouvernance de Harvard, du programme d'études et de« l'idéologie »de leurs facultés et des étudiants. Cependant, la résistance est basée sur la conviction que les critiques de Harvard sont largement non fondées et que l'université ne nécessite pas de réformes importantes. Le problème de l'antimitisme n'est qu'un prétexte pour la destruction des institutions qu'il considère comme hostiles.

Mais les problèmes de Harvard sont réels et fondamentaux, pas seulement le produit de l'imagination de Trump. Peu importe que Trump méprise ou non Trump, de nombreuses critiques adressées à Harvard sont légitimes.

Un rapport interne actuel du Groupe de travail du président pour lutter contre l'antisémitisme et la pré-endur anti-israélienne a largement répandu à Harvard que l'antisémitisme est répandu. Cela comprend le harcèlement, l'intimidation physique et la violence contre les étudiants juifs. L'antisémitisme n'est qu'une expression hideuse d'une politique d'identité à l'échelle du campus plus large et de l'idéologie anti-ouest, qui est financée par les facultés et les administrateurs Dei (diversité, justice et inclusion). Dei – – – a eu un réel impact sur l'attitude et l'approbation, et l'enquête sur l'équipe Trump pour la discrimination raciale dans ces domaines est justifiée. Harvard a une histoire de professeurs de punition tels que Carole Hooven, Ronald Sullivan et Roland Fryer – car ils s'écartent de l'orthodoxie réveillée. “ Veritas '' est la devise de l'université, mais il y a un cas fort que Harvard a abandonné sa mission de dire et de chercher la vérité pendant longtemps.

Le président Garber affirme que Harvard s'est déjà réformé, ce qui rend le contrôle du gouvernement inutile. Il est vrai que l'université a adopté plusieurs réformes, notamment: des restrictions plus étroites sur les manifestations troublantes et harcelantes; l'élimination des déclarations de diversité obligatoires pour les nouveaux employés; Annulation des célébrations finales racistes séparées; Et dire au revoir à une politique de neutralité institutionnelle sur les questions politiques. Cependant, ces réformes sont trop peu, trop tard – à contrecœur introduites et tokenistes par rapport au changement nécessaire.

Les actions de Harvard – ou l'inactivité – parlent plus fort que les prétentions de réforme. Comme l'a montré un récent rapport interne, l'antimitisme reste omniprésent et Harvard n'est toujours pas prêt à aborder ses racines sous la faculté et le programme. David Volpe, un scientifique de l'école de Harvard Divinity, qui a démissionné de l'antisémitisme-taskforce, a écrit en réponse au rapport: “Sans un grand seul, les étudiants ne sont pas seulement les rapports du monde sur le campus. Nous ne vaporiserons le parfum sur un canal d'égout.”

Les réformes de Harvard semblent superficielles dans d'autres domaines. Les documents internes recueillis par le militant conservateur Christopher Rufo suggèrent que Harvard continue de favoriser certains groupes raciaux lors de la mise en place. Bien que la Cour suprême des États-Unis ait dénoncé les critères d'admission de Harvard en juin 2023 parce qu'ils étaient injustes pour les étudiants asiatiques, l'université ne semble pas reproduite – le pourcentage des étudiants asiatiques approuvés dans la classe de 2028 est resté inchangé. Peut-être le signe le plus symbolique du manque de changement de Harvard, l'emploi continu de l'ancienne présidente honteuse Claudine Gay, connue comme exécuteur testamentaire et plagiaire, qui serait méritée en tant que professeur au département des sciences politiques.

Les allégations de Harvard pour défendre la liberté académique et l'ingérence du gouvernement ont acquis une certaine sympathie, même parmi les critiques de l'université. Mais la défense de Harvard semble plus opportuniste qu'en principe. Ce fut l'un des pires contrevenants depuis longtemps en ce qui concerne la liberté d'expression et le respect de la liberté académique (le classement de classement du classement des collèges est classé à partir de 100 zéro). L'opposition actuelle de l'université contre l'ingérence de l'État contraste avec sa conformité aux administrations démocratiques précédentes. En 2011, le gouvernement Obama a menacé de réduire le financement à moins que les universités ne supprimaient la protection des procédures de friction pour les étudiants masculins accusés en raison d'une agression sexuelle. En 2016, la même administration avait besoin d'accès aux salles de bains et aux vestiaires, qui à leur tour menaçaient de retirer des fonds. Dans les deux cas, le gouvernement n'a pas poursuivi Harvard.

De plus, Harvard a manifesté peu d'intérêt pour l'auto-réglementation. C'est putain que les récentes tentatives de réforme de l'université ne sont dues qu'à la pression politique externe. Harvard n'a commencé des changements politiques modestes qu'après avoir entendu le Congrès à la fin de 2023 et le retour de Trump à la Maison Blanche au début de cette année. Comme le note Pinker lui-même: «Le fait désagréable est que beaucoup de beaucoup de [Harvard’s] Les réformes ont suivi l'inauguration de M. Trump et chevauchaient ses demandes. “ Bien que Harvard puisse exiger les demandes de Trump, il faut se demander pourquoi il n'a pas pris volontairement des mesures similaires et raisonnables à l'avance si elle veut vraiment maintenir l'ouverture académique et la neutralité politique.

Les demandes du gouvernement de Trump ont suscité des préoccupations valables concernant l'intervention de l'État du gouvernement en science et le risque de liberté intellectuelle. Mais les universités d'élite ont mal utilisé la liberté académique. Les administrateurs et les facultés ont utilisé leur autonomie pour transformer ces institutions en monocultures idéologiques et renoncer à la science pour l'activisme partisan. Dès que la science entre dans l'arène politique et abandonne sa mission scientifique, les revers du gouvernement deviennent inévitables.

La guerre entre Trump et Harvard devrait durer des années, car les deux parties ont les ressources pour un combat plus long. À court terme, Harvard peut faire respecter certaines batailles juridiques. L'approche de la teinton du gouvernement Trump vous invite à des défis juridiques. L'administration a pris des coupes procédurales. Dans ses actions, la proportionnalité manque souvent (comme le financement financier de la recherche scientifique lorsque les problèmes de DEI se trouvent principalement dans d'autres départements) et montrent dans la nature.

Mais Trump a deux avantages importants qui pourraient transformer l'inondation devant les tribunaux et à la Cour de l'opinion publique. Premièrement, des universités privées telles que Harvard agissent en tant qu'institutions quasi-publiques compte tenu de l'énorme portée du financement de l'État. Si les contribuables ont la facture, il convient de s'attendre à une certaine obligation de responsabilité en retour. Aucun principe constitutionnel ne garantit à Harvard un accès illimité aux fonds publics.

Deuxièmement et peut-être plus critique, Harvard et l'Ivy League sont profondément impopulaires. La confiance du public dans la formation universitaire s'est effondrée – selon Gallup, seulement environ un tiers des Américains considèrent que les universités sont précieuses, il y a près de 60% il y a dix ans. De nombreux Américains considèrent les universités comme hostiles à leurs valeurs et les accusent pour des politiques impopulaires, telles que: B. les hommes biologiques qui rivalisent dans les sports féminins. Après des années à mener Elite, Harvard peut difficilement attendre que la classe ouvrière se précipite dans sa défense. De nombreuses familles peuvent même accueillir les Trumps pour rediriger des milliards de financement fédéral des universités d'élite dans les écoles commerciales.

Le message de Harvard et ses défenseurs sont que Trump doit être tenu de mener une guerre autoritaire contre la formation universitaire. La tâche la plus urgente, cependant, est que Harvard reconnaît ses propres erreurs et restaure sa mission historique. À moins que Harvard et d'autres grandes universités ne s'engagent dans de véritables réformes – et il n'y a pratiquement aucune preuve qu'ils le feront – ils continueront d'être exposés à des pressions extérieures, y compris la demande d'intervention de l'État. Harvard peut être ennuyé par la contre-réaction Trump, mais il l'a fait.