“Net Zero pourrait détruire la civilisation”

Les vagues de chaleur en Grande-Bretagne, les inondations au Texas et les incendies de forêt dans le sud de l'Europe ont toutes été maintenues comme la connexion d'une prochaine apocalypse climatique. Ed Miliband, le ministre britannique de l'Énergie, a averti au début de ce mois que le “style de vie” britannique est menacé et “aucun secteur ou partie de la société n'est à l'abri de la société”. Mais le changement climatique est-il vraiment aussi dangereux que le prétendent les éco-alarmistes? Et peut-il justifier les coûts exorbitants du net zéro pour décarboniser tous les aspects de notre vie?

Matt Ridley – Auteur de Oiseaux, sexe et beauté Et Viral – Des têtes plus fraîches sont nécessaires dans le débat sur le climat. Il a récemment rejoint échecLe chef de l'écrivain politique Brendan O'Neill dans son podcast, Le spectacle Brendan O'NeillPour discuter du mythe de la crise climatique, la folie de la transition verte et bien plus encore. Ce qui suit est un extrait de votre conversation. Vous pouvez voir le tout ici.

Brendan O'Neill: Où est la discussion sur le changement climatique, car il y a enfin eu un revers politique contre cela ces derniers temps?

Matt Ridley: Si vous êtes assis dans des comités d'entreprise ou dans les comités des organisations caritatives, Net Zero est l'ordre du jour tout le temps. Cela a toujours un grand impact sur toutes les organisations possibles. Il est constant et bien sûr il n'est jamais discuté. “Nous devons faire X pour le changement climatique” est devenu un mantra.

Soit dit en passant, ce sont également des excuses très pratiques pour les politiciens. Par exemple, si vous ne faites pas de brûlures prescrites en Californie et en Palifornie, vous pouvez dire: “Oh, le changement climatique était à blâmer.” Si vous n'abandonnez pas les avertissements d'inondation au Texas et aux enfants: “Oh, c'est le changement climatique”. Je pense que Net Zero est une partie énorme de toute notre vie, mais d'une manière quelque peu invisible où elle influence les décisions calmes de l'entreprise, dans le troisième secteur, etc.

Ed Miliband a publié un rapport “Statut du climat et de la nature” devant le Parlement la semaine dernière, dans lequel les tendances de la dernière décennie par rapport à ce qu'ils appellent au 20e siècle entre 1961 et 1990. Il a fait cela pour nous montrer à quel point cette menace est terrifiante. Mais je l'ai lu sans trop de terreur. Il a été décrit comment les choses étaient devenues un peu plus chaudes, un peu plus humides, un peu plus chaudes en hiver, pas aussi chaudes en été, moins venteuses. Il y a encore quelques jours de plus où vous devrez peut-être couper votre pelouse, mais quelques jours où vous devrez peut-être chauffer votre maison. Pour être honnête, cela ne semblait pas très effrayant.

C'était mon problème tout le temps. La preuve que le changement climatique est un phénomène dangereux est devenu de plus en plus faible. En attendant, la preuve est qu'il sera terriblement difficile de maintenir notre civilisation et en même temps d'abandonner le carbone, maintenant assez écrasant. Cela ne peut pas être fait.

J'ai trouvé que si le monde dépense les mêmes dépenses que Ed Miliband, et mes coûts en raison de nos factures d'électricité – environ 25 milliards de livres sterling par an, pour décarboniser le système d'électricité – 100 £ par an. L'économie mondiale est si grande. Nous devions donc consacrer l'ensemble de l'économie mondiale au décarbonisation, et nous ne pouvions rien produire de dentifrice à Hambourg.

L'autre affaire de bonkers sur la politique actuelle de Miliband est qu'il essaie de forer en mer du Nord, mais il est très heureux d'acheter de l'essence en Norvège. C'est le même fichu champ de gaz sous le fond marin. C'est une folie complète.

O'Neill: Est-il possible que Net Zero soit simplement abandonné pour la nécessité ou pour des raisons pratiques?

Ridley: Je pense que l'Amérique de Trump sera le test pour cela. Le PIB britannique et l'USBIP par habitant étaient assez similaires au début des années 2000 – nous n'étions pas loin derrière. Les États-Unis sont maintenant un troisième, peut-être même plus, plus riche que nous. Et une grande partie est sur les coûts énergétiques. Si l'Amérique est en plein essor après la démolition du net et que nous continuons de stagner, il sera difficile à ignorer.

Les coûts énergétiques sont une partie si importante d'une économie car l'économie est un phénomène thermodynamique. Cela rend les structures utiles mais improbables par hasard, que cette structure ou la table soit assis, et elles ont toujours besoin d'énergie. Avoir les prix de l'électricité en Grande-Bretagne trois, quatre ou cinq fois en Grande-Bretagne ou en Chine est une énorme pierre d'égard autour de notre cou. Le premier parti politique qui s'occupe vraiment en Grande-Bretagne récoltera des dividendes.

Brendan O'Neill a parlé à Matt Ridley. Regardez la conversation complète ici: