Aujourd'hui, je vais expliquer pourquoi les tarifs peuvent être meilleurs dans plus de pays! Ne vous inquiétez pas, je pense toujours que le libre-échange est la meilleure politique (modulo certains cas particuliers qui sont discutés dans les principes modernes), mais je montrerai qu'un tarif uniforme peut être meilleur qu'un tarif sélectif. Mon exemple vient d'un beau tweet de l'expert en Malaisie Apurva Sanghi, qui a été modifié pour le contexte américain.
Supposons que les États-Unis puissent importer des sonates Hyundai en provenance de Corée et de Toyota Camrys du Japon, et les consommateurs considèrent que les deux voitures sont des substances de substitut parfaites. Nous comparons trois scénarios:
UN) Libre-échange
B) Tarif de 10% dans les deux pays (tarif uniforme)
C) Tarif de 10% uniquement en Corée (tarif sélectif)
Le résultat surprenant: B Peut être meilleur que Cbien que C Dans un sens, il est plus proche du libre-échange (la «meilleure» politique) que B car il change moins de pays. Afin de se concentrer sur les points les plus importants, je prends 50 acheteurs de voitures et aucun changement dans le nombre d'acheteurs si les tarifs changent (donc j'ignorerai la perte de poids d'image standard de quantités réduites).
Hypothèses
Corée (Hyundai Sonata): 40 000 $ avant les dispositions
Japon (Toyota Camry): 43 000 $ pré-tare
50 acheteurs; Substituts parfaits
A) ligne de base (libre-échange)
Tout le monde achète des sonates de Corée pour 40 000 $.
Revenu tarifaire américain: 0 $.
B) Tarif uniforme de 10% pour tous les pays
Sonate: 40 000 $ → 44 000 $
Camry: 43 000 $ → 47,3 000 $
Les consommateurs achètent des sonates en Corée (la source la plus basse reçue).
Par voiture: les consommateurs paient + 4 000 $; Le gouvernement reçoit + 4 000 $.
Sommes (50 voitures):
Perte des consommateurs: 200 000 $
Revenu tarifaire: 200 000 $
Perte totale (National): ≈ 0 $ (les transferts de consommation $ au gouvernement; ignorent DWL de Q changements).
C) Tarif sélectif à 10% (uniquement en Corée)
Sonata (Corée): 40 000 $ → 44 000 $
Camry (Japon): 43 000 $ (non taxé)
Les acheteurs passent à Camry du Japon (transmission commerciale).
Sommes (50 voitures):
Perte des consommateurs: 150 000 (les consommateurs paient désormais 43 000 $ contre 40 000 $ dans la ligne de base sans tarif → 3k de plus par voiture)
Revenu tarifaire: 0 $ (importations qui ont été transférées au Japon imposé par les Nations Unies).
Réseau (National): – 150 000 $.
Efficacité mondiale: les coûts de production passent de 40 000 $ → 43 000 $ par voiture → 150 000 dollars américains réels.
Perte totale: 300k (Perte de consommation + perte réelle de ressources)
Les pertes totales dans le contexte du scénario C, dans lesquelles seuls quelques pays sont déchiquetés, sont plus grands que dans le scénario B, dans lequel tous les pays sont déchiquetés! Quoi de neuf? Le fournisseur le moins cher gagne encore sous un tarif uniforme. Les douanes créent des distorsions, mais un tarif uniforme préserve au moins les achats efficaces et réalise les revenus du gouvernement. Sous un tarif sélectif, les achats ne peuvent passer à un fournisseur autorisé à un prix plus élevé en raison du tarif. C'est la distraction commerciale – Bath pour l'efficacité, ce qui signifie qu'une combinaison de consommateurs et de gouvernement doit perdre.
Voici une analogie. Oubliez les tarifs un instant et imaginez taxer GM, mais pas Ford. Ford pourrait gagner, même si GM peut produire la même voiture moins chère – un déchet évident. La même logique s'applique au commerce international.
Comme le soutient Brian Albrecht, les tarifs sont généralement un moyen coûteux d'atteindre les revenus. Les tarifs sélectifs sont particulièrement inefficaces et inutiles. Triste de dire que le système tarifaire américain d'aujourd'hui est très sélectif – des taux très différents dans différents pays et moments. La distraction commerciale n'est pas une conséquence nécessaire des tarifs sélectifs, mais notre structure tarifaire élevée et chaotique actuelle rend tout sauf inévitable. Par conséquent, les tarifs sélectifs signifieront que les pertes de perte d'image standard avec le trading et l'inefficacité à grande échelle sont réduites, ce qui augmente les pertes sur les nombres de cap. Enfin, la structure sélective invite à la recherche de loyer, car les entreprises et les industries ajoutent une autre couche de déchets économiques pour un traitement favorable.
La contribution des raisons pour lesquelles les tarifs dans plus de pays peuvent mieux apparaître sur la révolution des frontières.
#Pourquoi #les #tarifs #peuvent #être #meilleurs #dans #pays
