Choix impossible de Zelensky – Offset

Le 24 février 2022, Volodymyr Zelensky a rencontré celui qui était auparavant la décision fatidique de sa vie. Compte tenu d'une attaque militaire complète contre l'Ukraine en provenance de Russie, il a rejeté le transfert et l'exil qui ont été offerts de l'Ouest et ont décidé de rester et de se battre à la place. Il a appelé – dans un apocryphe peut-être, mais une phrase résonnante – pour «munitions, pas un voyage».

Après trois ans et demi de guerre, des centaines de milliers de victimes et la destruction des bandes de son pays, le président de l'Ukraine fait face à une autre décision tout aussi fatidique de paix et de guerre. Et bien que cette sélection antérieure semble être à deux forfaitaires et instinctive, la décision qu'il doit prendre doit calculer et avoir besoin de jugements fins.

Le président de l'Ukraine a été apporté par le flot de développements diplomatiques sur place au cours des derniers jours. Cela a commencé avec le sommet entre Donald Trump et Vladimir Poutine en Alaska et s'est poursuivi avec les réunions de la Maison Blanche entre Trump et Zelensky et entre Trump et la coalition de la volonté de Trump et de l'Europe. Il s'agit maintenant de toutes sortes de réunions dans toute l'Europe.

Maintenant, il y a de nombreuses qualifications ici qui pourraient être insérées ici. Le ballon est certainement également dans le tribunal de Poutine qu'à Zelensky. Cependant, il n'est pas réaliste de s'attendre à un changement significatif dans une position russe qui est restée largement inchangée depuis le début de la guerre. La pression économique a et n'aura aucun effet tant que la Russie concerne le conflit dans ses intérêts de sécurité. Depuis la Russie, bien que lentement, dans les Donbas, en Ukraine, qui n'est pas formée, et les Européens qui sont maintenant nécessaires pour financer de nouvelles armes ont été promus, la dynamique militaire ne fait pas partie de l'Ukraine. Zelensky fait donc face à cette question de plusieurs années de la fin de la guerre, qui est résumé comme “terre pour la paix”.

La position officielle de l'Ukraine est depuis longtemps qu'il doit y avoir un retour aux frontières de 1991 (après le déclenchement de l'Union soviétique) et que la Constitution de l'Ukraine interdit le changement des limites. Cette carillon avec la position européenne selon laquelle le changement de limites de violence est inacceptable et vous inviterait à un libre élément mondial pour tout le monde. Mais rien n'est sculpté dans la pierre comme il peut paraître.

Avant les récents pourparlers de la Maison Blanche, Zelensky – éphémère – a indiqué qu'il pouvait être ouvert à un territoire. Les constitutions peuvent toujours être modifiées si les besoins sont nécessaires. Les Européens sont également moins préoccupés par les concessions territoriales en elles-mêmes que par le choix que l'Ukraine doit finalement être.

En particulier, Zelensky doit juger de combien il est pour mettre fin aux effusions de sang pour l'Ukraine. Vaut-il 20% du territoire ukrainien que la Russie tient actuellement? Ou cela pourrait-il endommager la sécurité de l'Ukraine? Certains aspects sont sans importance. Quel prix la dignité nationale? Qu'en est-il des survivants qui peuvent avoir combattu et sont morts contre leurs proches?

D'une manière ou d'une autre, les concessions territoriales semblent inévitables. Pour des raisons stratégiques et émotionnelles, la Russie n'abandonnera pas la Crimée, qui l'annexe illégalement en 2014. Il n'y aura pas grand-chose, voire pas du tout, du territoire qu'elle a actuellement dans le Donbas. En fait, la Russie elle-même semble être un territoire qu'il ne considère pas actuellement, pour lequel il pourrait abandonner certains de ses bénéfices en dehors des Donbas. Cela semblait signifier Trump sous le terme “changement de terre”.

La réticence de l'Ukraine à abandonner ce pays n'est pas seulement due au fait que la Russie ne le contrôle pas (encore), mais aussi parce qu'elle contient un bloc de villes forteuses ainsi appelées que Kyiv considère comme cruciale pour sa sécurité (qui veut bien sûr aussi la Russie). Cela pourrait éventuellement faire partie de la négociation.

Au moins aussi grande, une considération pour l'Ukraine est la fourniture de garanties de sécurité ainsi appelées, qui fait toujours l'objet d'un débat pour handicapés parmi les alliés de l'Ukraine. Il semble également avoir subi un certain changement dans les discussions entre Trump et Poutine.

En Alaska, Poutine semblait accepter la fourniture de “garanties de sécurité”. Cela a été interprété comme une licence possible pour l'Ukraine. Cependant, il pourrait également inclure la fourniture de garanties de sécurité aux États-Unis en Russie. Les garanties de sécurité sont depuis longtemps une condition préalable à ce que Zelensky pense aux pourparlers de paix, et la réunion de la Maison Blanche lundi a été convoquée à cet effet.

L'absence d'élément pour les Européens, en particulier pour l'Ukraine, a été le soutien des États-Unis-Américains, de préférence un soutien militaire afin de garantir une telle garantie. Trump souligne maintenant qu'il pourrait être ouvert à nous pour la participation américaine, ce qui pourrait éventuellement rendre les concessions territoriales pour l'Ukraine un peu plus savoureuses.

Il existe d'autres éléments qui pourraient au moins aider certaines des pilules très amères pour l'Ukraine. Tout réalignement de la frontière pourrait être de factopas de jure. Le contrôle russe serait reconnu, mais pas légitimé – tout comme l'Occident n'a jamais accepté les États baltes comme jamais de jure Partie de l'URSS. Une garantie de sécurité basée sur l'article 5 de l'OTAN pourrait au moins partiellement partiellement l'ambition de l'Ukraine de contribuer à l'OTAN pour rejoindre les lignes rouges pour la Russie. Et chaque présence de troupes étrangères en Ukraine pourrait être sous le patronage des Nations Unies ou de l'OSCE (Organisation de sécurité et de coopération en Europe) pour remplir les objections fixes à l'OTAN.

Il existe également des arguments très pratiques et problématiques pour que l'Ukraine interrompre le Donbas de facto à la Russie. La région peut être riche en minéraux, mais avant le début de la destruction des 10 dernières années, c'était en grande partie une ceinture de rouille. Si la Russie le veut, laissez-la récupérer. Chaque échange de population serait douloureux, mais il y a maintenant beaucoup moins de gens dans les Donbas. Au moins un million ont fui en Russie et bien d'autres fuient ailleurs en Ukraine ou à l'étranger. Parmi ceux qui restent, ne protesteraient nullement tout contre le contrôle russe continu – pour des raisons de l'histoire, de la langue et de la culture. On pourrait même affirmer (très discrètement) que l'Ukraine pourrait être un pays plus cohérent et ukrainien sans Donbas.

Afficher le Donbas de facto La Russie pourrait également retirer plusieurs autres demandes russes de la table: les droits de la population russe, le statut de la langue russe et la reconnaissance du russe contrairement à l'Église orthodoxe ukrainienne. Le porte-parole russe de l'Ukraine serait désormais en grande partie la responsabilité de la Russie, tandis que l'Ukraine est libérée d'une population qui la considère parfois comme une cinquième colonne.

Zelensky pourrait-il être satisfait de ces conditions et pouvoir rester président? Pourrait-il amener les Ukrainiens avec lui, ce qui serait considéré comme une défaite en termes territoriaux si cela ne se produisait pas? Les dernières enquêtes suggèrent que la majorité des Ukrainiens préfèrent la guerre pour la première fois, bien que la terre pour la paix soit encore plus controversée.

Cependant, Zelensky pourrait raisonnablement affirmer que l'Ukraine resterait une nation souverain durable: elle aurait combattu et gardé des villes importantes comme le port d'Odesa et la deuxième ville, Kharkiv. Il y a encore une perspective de membres de l'UE (bien que plus peut être éloigné que l'Ukraine ne pourrait l'espérer). Le président de la Finlande ne recommande pas la “finlanisation” de l'Ukraine – la corde raide de la Finlande est allée pendant la guerre froide, où il a conservé sa souveraineté nationale, et s'est abstenu de critiquer la superpuissance à sa frontière. Mais il pourrait y avoir beaucoup de pires sort pour une nation, la Finlande, une partie florissante de l'Europe, regarde maintenant 30 ans plus tard.

Bien sûr, Zelensky pourrait décider que le prix est trop élevé et peut se poursuivre pour la guerre – essentiellement le choix qu'il a fait en avril 2022, en raison de l'absence de ces garanties de sécurité difficiles. Il y a aussi le point de vue que Zelensky ne fera rien qui pourrait mettre en danger sa présidence et que son refus de tenir des élections prévues l'année dernière a moins à voir avec la loi de guerre qu'avec ses propres tendances autoritaires. Dans ce cas, pourrait-il décider en tant que héros tragique pour que l'Ukraine subisse des batailles?

Personnellement, je soupçonne qu'à un moment, il abandonnerait le pouvoir s'il pensait qu'il y avait une alternative qui garderait une Ukraine indépendante au menu. La lutte contre le soutien inadéquat américain et européen pourrait coûter plus cher à l'Ukraine que la Russie actuellement.

Pour le président de la compétition ukrainienne, chaque choix à venir est plein de danger.

Mary Dejevsky est un écrivain et un émetteur. Elle était correspondante à Moscou pour Les temps Entre 1988 et 1992, elle était également correspondante de Paris, de Washington et de la Chine.