En direct dans la 92nd St. Y, voici la vidéo, l'audio et la transcription. Voici l'aperçu suivant:
David Brooks revient au spectacle avec un fort diagnostic de culture américaine. Après que Brooks est passé d'un socialiste démocrate en un néo-conservateur, qu'il décrit maintenant comme “le bord droit de la tendance de gauche”, il est soutenu que les problèmes fondamentaux de l'Amérique ne sont pas économiques mais sociologiques – enracinés dans la destruction de notre “base sûre” de la famille, de la communauté et de l'ordre moral, qui a donné une fois à la sécurité des gens.
Tyler et David couvrent, pourquoi les jeunes en même temps la génération la plus fréquemment rejetée et la plus productive, les smartphones et le sexe, la conviction de l'IA contre les romans, la perte de l'audace, ce que William F. Buckley et Milton Friedman Big Mentors, pourquoi les académies, l'épistémologie de l'interview, le statut évolutif de ce qui change, le changement réel, le changement d'évolution-stretus, le précis Le statut évolutif, ce que l'activité, ce que le théâtre change, ce qui change réel, ce qui est l'Américain, ce qui est l'Amonvision, ce qui est aussi. Terminez la crise de la fertilité, le sujet de son livre, les questions de l'auditeur et bien plus encore.
Abstrait:
Cowen: Vous avez maintenant mentionné le livre de la maison Tane. C'est frappant parce qu'ils apparaissent comme un personnage dans le livre. Je sais Revue nationale. Comment auriez-vous été votre vie si vous aviez reçu cette offre? L'auriez-vous pris du tout? À quoi ressemble cet univers alternatif?
Brooks: Le mouvement conservateur américain devient la force de la force. Donald Trump est quelque part un promoteur immobilier raté.
Cowen: [laughs]
Brooks: Je n'ai jamais été orthodoxe Revue nationale Personne, ce type de conservateur. J'étais un néo-conservateur différent. Fondamentalement, vous pouvez voir dans quel type de conservateur une personne est pendant quelle année vous voulez revenir.
J'ai appris, surtout de cette biographie de la maison Tane, que de nombreuses anciennes loi Revue nationale Les gens voulaient revenir au 19e siècle. Ils étaient avant le New Deal. Je n'ai jamais eu de problème avec le New Deal. J'ai eu quelques problèmes avec certaines des directives des années 1960 et j'étais un enfant urbain. J'étais New York et Juif, et le magazine était catholique. On m'a dit que l'une des raisons pour lesquelles je n'ai pas obtenu le poste était cette raison.
Cowen: Tanhaus dit cela.
Brooks: Oh, non?
Cowen: Oui.
Brooks: Buckley était mon mentor. Nous pouvons raconter cette histoire comment cela s'est produit. J'ai à Revue nationaleEt puis j'ai travaillé sur Wall Street Journal Page éditoriale. Je suis passé d'un vieux droit à un marché libre. Wall Street Journal Type de personne. Je n'ai jamais eu l'occasion de penser par moi-même avant de quitter ces lieux et ces noms dans un endroit Norme hebdomadaire. Soudain, je pouvais penser par moi-même. C'était drôle combien de temps – parce que j'étais dans la trentaine – avant de vraiment penser: “Qu'est-ce que je pense?” Pas comment puis-je discuter pour eux Wall Street Journal Position sur ou le Revue nationale Position.
Quand je l'ai fait, j'ai découvert que j'avais deux héros. L'un était Edmund Burke, dont l'idée principale est la modestie épistémologique. Le changement est vraiment compliqué et nous devons faire très attention à ce que nous pouvons savoir sur la réalité. Le second était Alexander Hamilton, qui est une star du hip-hop portoricain de Washington Heights. La foi de Hamilton était d'utiliser le gouvernement d'une manière limitée mais énergique de créer un pays dynamique dans lequel les garçons et les filles pauvres pourraient se lever et réussir.
Cela comprend beaucoup plus d'intervention de l'État que Revue nationale Se sentirait à l'aise avec. Je suis donc devenu une sorte de républicain de John McCain. Un autre de mes autres héros est ce type nommé Isaiah Berlin, et vers la fin de sa vie, Berlin a déclaré: “Je suis très heureux d'être sur le bord droit de la gauche.” Je me suis retrouvé là-bas aujourd'hui en tant que démocrate conservateur. Je n'aurais pas adapté Revue nationale Parce que je n'ai pas vraiment agi dans l'Évangile.
Et:
Cowen: Si vous pensez à Buckley, où vous n'êtes pas d'accord et que je ne veux pas dire sur certains sujets – j'ai le sentiment que je sais que – mais sa méthode de pensée est disponible dans sa méthode de pensée, où vous diriez: “Moi, David Brooks, Weiche Buckley d'une manière basique de Buckley”?
Brooks: Son cadeau et sa malédiction étaient qu'il ne pouvait pas ralentir sa pensée. Je verrais comment il écrit une colonne en 20 minutes, et s'il l'écrivait pendant une heure, cela ne s'améliorerait pas. Il se déplaçait actuellement à cette vitesse. J'ai besoin de deux jours pour écrire une colonne. Cela prend 14, 20 heures. C'est une chose.
Deuxièmement, il est sorti d'un contexte aussi différent. Comme nous le savons de ce livre, son père était un vieux Firmster de l'Amérique droite. Mes parents étaient intellectuels progressifs du Lower East Side. Je me suis toujours senti chez moi dans une Amérique diversifiée, dans une classe de travailleurs réguliers, qui était facile du monde dans lequel il vivait.
Cowen: Votre différence pour Milton Friedman, pas sur certains sujets comme le New Deal, mais conceptuellement, comment vous pensez-vous différemment de Milton?
Brooks: Friedman – son grand cadeau – et je pense que c'est un cadeau libertaire – est qu'il ne discute pas avec eux dès que vous entrez dans vos modèles acceptés dans votre système logique. Tout va ensemble. Je ne crois pas aux modèles acceptés. Je suis beaucoup moins rationnel. Je pense que les gens sont beaucoup moins rationnels que nécessaire. Je pense qu'ils réagissent évidemment aux incitations d'une certaine manière, mais ne réagissent souvent pas aux incitations de manière rationnelle. Je suis plus néoconservateur que conservateur ou plus comme vous voulez l'appeler, un humain.
Je crois vraiment que la célèbre phrase de David Hume devrait suivre et suivre les passions – je pense que cela est vrai que nos passions sont plus intelligentes que notre esprit sensé et que nos émotions, si elles sont bien formées, sont beaucoup plus lisses et beaucoup plus responsables de la façon dont nous pensons. Ici aussi, je peux être dessinée, mais l'école rationnelle de l'économie pensait qu'ils ont vu le monde, cette simple vision de l'apparence et peser les coûts et les avantages sur le monde, puis ils prennent une décision sur le monde. Je ne pense pas que cela pense que ça marche.
Auto-responsable!
La contribution que ma conversation avec David Brooks est apparue pour la première fois sur une révolution marginale.
#conversation #avec #David #Brooks
