Voici l'audio, la vidéo et la transcription. Voici une partie de la vue d'ensemble suivante:
Tyler et Steven examinent ces dimensions des connaissances générales – Scope, connaissances différentes, hypocrisie bénigne comme une bouteille de whisky dans une poche en papier – Avant que les gens rationnels puissent réellement être d'accord (Spoiler: vous ne pouvez pas converger sur le classement Hitchcock. Âme de caoutchoucCe qu'il fera ensuite et plus encore.
Abstrait:
Cowen: Il y a certainement une différence entre la coordination et les connaissances générales. Je considère les connaissances générales comme un modèle extrêmement récursif qui a généralement un nombre infini de boucles. La majeure partie de la coordination dans le monde réel ne l'est pas. Si j'approche d'un cercle en Virginie du Nord, je regarde l'autre personne, nous agissons en vue. Il y a une faible récursion, mais je doute qu'il y ait jamais trois boucles. C'est peut-être un ou deux.
Nous devons également ralentir nos vitesses, précisément parce qu'il n'y a pas de nombre infini de boucles. Nous coordonnons. Quel pourcentage de coordination dans le monde réel est comme l'exemple du groupe de trafic ou d'autres exemples, et quel pourcentage de cela est-il dû aux connaissances générales réelles?
Rose: Au sens technique, les connaissances générales incluent ce nombre infini de croyances arbitrairement intégrées pour les croyances sur les croyances. Merci d'avoir présenté le titre avec les trois points, le point, le point, le point, car c'est exactement ce qui est généralement connu quand tout le monde sait que tout le monde le sait, mais quand tout le monde sait que tout le monde le sait et ainsi de suite. La réponse à votre puzzle – et je dédie un chapitre du livre qui est généralement connu – et je suis psychologue, je ne suis pas économiste, mathématicien, théoricien de jeu.
Tu as raison. Nous ne pouvions pas sur un nombre infini de “Je sais qu'il sait” et notre esprit commence à tourner lorsque nous en faisons trois ou quatre. Au lieu de cela, des connaissances bien connues peuvent être générées par quelque chose qui est bien sûr, qui est frappant et exceptionnel que vous pouvez observer en même temps lorsque vous vivez d'autres personnes et témoins. Cela peut transmettre cette connaissance bien connue dans un accident vasculaire cérébral. Maintenant, c'est une connaissance générale implicite.
Une façon de l'exprimer est que vous avez des raisons de supposer qu'il sait que je sais qu'il sait que je sais qu'il sait, et cetera, même si vous ne le croyez pas littéralement au sens où cette pensée vous traverse délibérément. Je pense qu'il y a beaucoup d'interaction dans la vie humaine entre cette mentalisation récursive, c'est-à-dire pour penser aux autres personnes qui pensent aux autres, et au sens intuitif que quelque chose est là-bas, et donc les gens savent que d'autres personnes savent, même si vous n'avez pas à y travailler consciemment.
Ils ont donné l'exemple des normes et des lois comment qui donne à une intersection. Cependant, le contact visuel est crucial car je suggère que le contact visuel est un générateur de connaissances général immédiat. Ils regardent la partie de la personne qui en regarde la partie et en regarde la partie. Vous avez un accord immédiat des connaissances générales par le simple fait que vous établissez un contact visuel, c'est pourquoi il est si fort dans l'interaction humaine et souvent dans d'autres types, où le contact visuel peut être un signal fort.
Il existe même des types qui peuvent se coordonner sans être généralement connus. Je donne l'exemple du corail bas, qui n'a probablement pas seulement aucune croyance, mais n'a même pas un cerveau qui peut être utilisé pour avoir des croyances. Les coraux ont un problème de coordination. Ils sont restés sur le fond marin. Votre sperme doit frapper les œufs d'un autre corail et vice versa. Vous ne pouvez pas cracher des œufs dans l'eau 24 heures sur 24. Ce serait tout simplement trop métabolique. Ce que vous faites, c'est que vous coordonnez la pleine lune.
Sur la pleine lune ou selon le type, un nombre fixe de jours après la pleine lune, c'est le jour où vous mettez tous vos jouets dans l'eau, qui peuvent ensuite être trouvés. Bien sûr, vous n'avez aucune connaissance générale si vous savez que l'autre le saura. Il est impliqué dans la logique de votre solution pour un problème de coordination, à savoir le signal public de la pleine lune, qui est garanti au moment de l'évolution que chacun de vous peut le ressentir en même temps.
En fait, dans le cas des humains, nous pouvons faire des choses qui sont comme des coraux. Cela signifie qu'il y a un signal qui ne fait que nous faire coordonner sans y réfléchir. La chose avec les gens, c'est que ce n'est pas seulement un signal, une réaction, une pleine lune, tirer votre liasse ou avoir une mentalisation récursive ou avoir une mentalisation récursive. Le nombre de choses que nous pouvons coordonner de manière créative de manière évolutive n'a aucune limite pour coordonner de nouvelles conventions qui nous permettent de nous coordonner.
Cowen: Je ne doute pas que nous coordonnons. Ma préoccupation est que les modèles de connaissances généraux ont trop de propriétés de bord de couteau. Qu'il y ait du temps de frottement, qu'il y ait des interprétations différentes de ce qui se passe, qu'il y ait un nombre infini de messages ou seulement un nombre arbitrairement grand de messages ou non, tout le monde peut être très important dans le modèle. Cependant, la coordination réelle n'est pas si fragile. Le modèle scientifique général n'est-il pas une mauvaise façon de savoir comment se déroule la coordination?
Et Scott Sumner pourrait aimer cette partie:
Cowen: Je n'aime pas le plus de ballet, mais j'avoue que je devrais. Je n'ai tout simplement pas le temps d'en apprendre suffisamment pour l'apprécier. Prenez Alfred Hitchcock. Je dirais Au nord du nord-ouestBien qu'un bon film soit vraiment en dessous vitre arrière Et vertiges. Voulez-vous être d'accord avec moi?
Rose: Je ne suis pas d'accord avec eux.
Cowen: Ou pensez-vous que je ne suis pas votre pair épistémique dans les films Hitchcock?
Rose: Vos préférences sont probablement différentes des croyances.
Cowen: Numéro de qualité par rapport aux normes construites du canon …
Cowen: Vous allez maintenant remuer et vous conviendrez que j'ai raison. Nous ne allons pas bien avec ce truc d'Aumann, n'est-ce pas?
Rose: Nous ne le sommes pas.
Cowen: Parce que je survivrai Au nord du nord-ouestMême si un très bon film est clairement parmi les deux autres.
Rose: Vous insistez dessus, oui.
Cowen: J'insisterai là-dessus et j'ai pensé que vous n'êtes peut-être pas d'accord, mais je suis toujours convaincu que je pourrais vous convaincre si nous avions assez de temps. Si vous entendez cela de moi, vous devriez apparaître au jugement.
J'ai été très heureux d'avoir lu le nouveau livre de Steven
La contribution, qui est apparue pour la première fois mon excellente conversation avec Steven Pinker sur une révolution marginale.
#Mon #excellente #conversation #avec #Steven #Pinker
