Le dernier volet de l'univers cinématographique d'Elon Musk vient de sortir. Cette semaine, la startup d'intelligence artificielle de Musk, xAI, a publié la première version de Grokipedia. L'encyclopédie en ligne est basée sur l'IA intégrée de Grokipedia. L'objectif de Grokipedia, du moins selon Musk, est “la vérité, toute la vérité et rien que la vérité”.
Jusqu’à présent, Grokipedia a été un sac mitigé. Les commentateurs n’ont pas tardé à souligner que de nombreuses pages étaient copiées textuellement à partir de Wikipédia proprement dit. Certains contiennent des erreurs allant des erreurs grammaticales aux détails biographiques inventés de personnes vivantes.
Il est également clair que, malgré ses affirmations selon lesquelles Grokipedia est une alternative « impartiale » à Wikipédia, Musk espère l'utiliser comme plate-forme pour ses propres opinions et ses causes favorites. Par exemple, l'article sur l'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022 cite un discours de Vladimir Poutine pour justifier son « opération militaire spéciale » au motif qu'elle promeut « la démilitarisation et la dénazification de l'Ukraine, la protection des Russes de souche et des russophones contre les persécutions présumées dans le Donbass, et la prévention de l'intégration de l'Ukraine dans l'OTAN pour neutraliser les menaces à la sécurité russe ». De même, l’entrée sur l’apartheid consacre un nombre inconfortable de paragraphes à tenter de « démystifier les récits dominants » qui décrivent « l’apartheid comme un système d’oppression totale et incessante des Sud-Africains noirs ».
Plus amusant encore, l'entrée de Musk lui-même (qui compte 11 000 mots) commente sa « perte de poids signalée de 20 livres » et son penchant pour « l'haltérophilie et l'entraînement en force ». Et cela même après que le lancement de Grokipedia ait été retardé d'une semaine pour, comme le dit Musk, « éliminer la propagande ».
Pour une encyclopédie basée sur l’IA, rien de tout cela ne devrait surprendre. L’IA a tendance à « halluciner » des informations trompeuses ou carrément fausses. Après tout, il ne peut fonctionner qu’avec les données qui lui sont transmises. Contrairement aux humains, il n’a pas la capacité innée de distinguer la vérité de la fiction. Grok ne peut pas effectuer le test de reniflement. Et étant donné que le chatbot Grok de xAI a déjà déraillé, se faisant appeler « MechaHitler » et menaçant d’agresser sexuellement un commentateur de gauche, il ne faut probablement pas lui faire confiance en tant que source de connaissances en ligne.
Cela étant dit, Grokipedia fait beaucoup de choses mieux que Wikipédia. Musk n'avait certainement pas tort lorsqu'il critiquait l'encyclopédie Internet originale comme étant « contrôlée par des militants d'extrême gauche », comme il l'a fait en 2024. Les éditeurs de Wikipédia se sont engagés à façonner la réalité pour qu'elle corresponde à leur vision du monde en écrivant des articles conformes à une orientation idéologique particulière et en empêchant tout changement qui la remettrait en question.
Les exemples sont nombreux. L'année dernière, l'article sur le scandale des gangs de toilettage en Grande-Bretagne était intitulé « Panique morale des gangs de toilettage au Royaume-Uni » avant qu'il n'y ait suffisamment de tollé sur les réseaux sociaux pour que les éditeurs le modifient. L’entrée Wikipédia sur les fichiers Twitter – des fuites qui ont prouvé que la plate-forme de médias sociaux avait reçu l’ordre de l’équipe de campagne de Joe Biden de censurer, entre autres choses, l’histoire de l’ordinateur portable de Hunter Biden – montre un parti pris similaire. Il décrit les documents divulgués comme une preuve que “à peine plus que l'équipe politique de Twitter a eu du mal à prendre des décisions difficiles mais a rapidement résolu ces problèmes”, tout en mentionnant avec dédain que “certains conservateurs ont déclaré que les documents montraient ce qu'ils appellent le parti pris libéral de Twitter”. De même, l’article de Wikipédia sur les origines du Covid-19 fait référence à l’hypothèse selon laquelle le virus proviendrait d’un laboratoire comme n’étant pas « étayée par des preuves ». Les éditeurs suggèrent que la théorie des fuites en laboratoire, désormais acceptée comme étant probablement vraie par la CIA et d'autres agences de renseignement étrangères, n'est qu'une « théorie du complot ». Peut-être le plus flagrant est que la page Wiki de Charlie Kirk, le militant pour la liberté d'expression assassiné le mois dernier, le décrit comme un “extrême droite” et un “théoricien du complot”.
Rares sont ceux qui ont été plus critiques à l'égard du « tournant éveillé » de Wikipédia que Larry Sanger, l'un des cofondateurs du site. Le mois dernier, il a publié ses « Neuf thèses » sur la porte numérique de Wikipédia, détaillant comment il réformerait Wikipédia et le débarrasserait des « éditeurs anonymes qui manipulent les articles en fonction de leurs préjugés idéologiques ». Il avait également déploré auparavant que le site Internet qu'il avait contribué à créer dans le but de maintenir un Internet « libre et ouvert » soit de plus en plus censuré.
Cela était en partie dû aux préjugés des rédacteurs individuels, mais il y avait aussi des pressions venant d’en haut. Jusqu'à l'année dernière, la directrice exécutive de la Fondation Wikimédia, qui collecte des fonds pour Wikipédia, était Katherine Maher, une femme qui a ouvertement admis qu'elle ne croyait pas à la vérité objective. Dans un TEDTalk de 2021, elle a déclaré au public que « notre respect pour la vérité peut être une distraction qui nous empêche de trouver un terrain d’entente et de faire avancer les choses ». Elle a ajouté : “La vérité existe pour vous et probablement aussi pour la personne assise à côté de vous.” Mais ce n’est peut-être pas la même vérité. En d’autres termes, la vérité est subjective – et nous ne devrions pas permettre à quelque chose d’aussi insignifiant que des faits de bloquer le récit. Sans surprise, l'opinion de Sanger sur Grokipedia pour le moment est qu'il est « peut-être » meilleur que Wikipédia.
Le plus triste dans la saga Wikipédia est que l’encyclopédie est à bien des égards un artefact évidé d’un Internet qui n’existe plus – un lieu où les individus peuvent rassembler des connaissances, échanger des idées et se rassembler sans interférence des entreprises ni pression idéologique. L’ancien Internet, composé principalement de blogs personnels, de forums et de projets communautaires comme Wikipédia, est souvent décrit comme une sorte de Far West. En revanche, l’Internet d’aujourd’hui ressemble davantage à un centre commercial en décrépitude. La censure et la surréglementation lui ont ôté tout charme, tout caractère et, surtout, toute liberté.
Wikipédia a commencé comme une entreprise ambitieuse dans le but de constituer un centre vivant et respirant de toutes les connaissances humaines. Aujourd’hui, ce n’est guère plus qu’un autre organe de propagande. Grokipedia pourrait faire quelque chose pour contester son hégémonie – ou bien elle pourrait s’effondrer et brûler. Quoi qu’il en soit, les éditeurs de Wikipédia sont eux-mêmes responsables de la chute de l’encyclopédie Internet.
Lauren Smith est un chroniqueur basé à Londres pour le Conservateur européen.
#Elon #Musk #reprend #Wikipédia #éveillé
