L'annulation de la condamnation de Peter Sullivan, qui a passé près de 40 ans en prison pour un meurtre qu'il n'a pas commis, n'est pas qu'une nouvelle erreur malheureuse du système judiciaire anglais. C’est une profonde honte nationale et il faut rendre des comptes. Sullivan, un homme vulnérable souffrant de difficultés d'apprentissage, a perdu la vie à cause d'un système plus intéressé par l'opportunité et la publicité que par la vérité et l'équité. Cela lui a coûté 38 ans de liberté – une vie volée – et même aujourd'hui, les responsables refusent de faire face aux conséquences de leurs actes.
Les détails du traitement infligé à Sullivan devraient choquer tout citoyen qui valorise la justice. En 1986, il fut reconnu coupable du meurtre de Diane Sindall, une fleuriste de 21 ans dont le corps fut retrouvé à Birkenhead, près de Liverpool. Il a été interrogé sans représentation légale, privé de sommeil et de nourriture, menacé de dizaines d'accusations fictives et battu par des policiers jusqu'à ce qu'il capitule finalement et avoue quelque chose qu'il n'avait pas fait. Ce n'est pas un travail de police, c'est de la coercition. Cela appartient à une dictature, pas à une démocratie civilisée. Mais plutôt que de présenter des excuses complètes, la police du Merseyside s'est retirée derrière l'affirmation spécieuse selon laquelle ses agents avaient agi « dans le cadre de la loi de l'époque ». Il ne sert à rien que la police du Merseyside essaie de dissimuler cela, ni que le Bureau indépendant pour la conduite de la police les aide et les encourage à le faire. Le pays voit exactement ce qui se passe et cela nous dégoûte.
Mes pensées vont à Peter Sullivan et à sa famille, qui se sont battus sans relâche pour blanchir son nom. Ils sont également avec la famille de Diane Sindall, qui se retrouve une fois de plus sans vérité ni conclusion. Les deux familles ont été trahies par l’échec catastrophique de la police. Tous deux ont enduré des décennies de chagrin et de confusion insupportables. Et nous devons clarifier la réalité la plus effrayante : alors que la vie de Peter Sullivan a été détruite pour un crime qu'il n'a pas commis, le véritable auteur d'un crime grave et odieux parcourt les rues impuni et inconnu depuis près de 40 ans. C’est là le véritable héritage de cette affaire – une double tragédie provoquée par une enquête scandaleusement incompétente.
Cette dernière erreur judiciaire n’est pas une tragédie isolée. Cela fait partie d’une tendance profondément troublante qui dure depuis des décennies. Il n'y a pas si longtemps, j'ai écrit sur Clive Freeman, un ancien soldat de 82 ans qui a passé près de 37 ans en prison pour un meurtre qui n'a peut-être jamais eu lieu et qui est maintenant en phase terminale. Andrew Malkinson a passé 17 ans derrière les barreaux pour un viol qu'il n'a pas commis, malgré des preuves qui auraient dû l'innocenter. Il suffit de penser aux Six de Birmingham, aux Quatre de Guildford, à Stefan Kiszko et à bien d’autres qui ont perdu des décennies à cause d’un système privilégiant la certitude plutôt que l’exactitude. Ces cas devraient nous réveiller. Au lieu de cela, ils ont été traités comme de malheureuses curiosités historiques alors que les mêmes défaillances institutionnelles perdurent sans contrôle.
Je connais aussi personnellement les ravages causés par les fausses déclarations. En 2014, dans le cadre de l’Opération Midland, la police métropolitaine a déclaré les allégations portées contre moi – un fantasme sinistre selon lequel moi et d’autres députés dirigeions un « réseau pédophile » à Westminster – « crédibles et vraies » avant même qu’une enquête ne soit lancée. Ma réputation a été détruite sans la moindre preuve. Si la police peut se comporter aussi ouvertement et sous les applaudissements des médias, imaginez ce qui se passe dans des salles d’entretien sans fenêtres avec des personnes sans pouvoir, sans soutien et sans voix.
Et pourtant, étonnamment, certains hommes politiques continuent de réclamer le retour de la peine de mort. Le dernier en date est l'ancien député réformiste britannique Rupert Lowe, qui appelle à des exécutions comme s'il s'agissait d'une solution plutôt que d'un pari barbare et irréversible. Je suis complètement en désaccord. Même si la culpabilité semble évidente dans de nombreux cas, notre système judiciaire est loin d’être infaillible. En tant que député, j'ai déjà soutenu la peine de mort, mais les vicissitudes de la vie m'ont fait changer d'avis. En tant que président de Facing Allegations in Contexts of Trust, j’ai vu le système échouer. Des cas comme Andrew Malkinson démontrent cet échec de manière dévastatrice. Combien sont emprisonnés à tort ? Combien se sont suicidés parce qu’ils ne pouvaient échapper à un terme inapproprié ?
Ce n’est pas parce qu’une chose obtient de bons résultats dans les sondages que c’est une bonne chose. La justice doit être mesurée – et non irréversible. « Œil pour œil » n’apporte pas la justice. Cela ne fait qu’approfondir notre cécité.
Quelque chose doit changer maintenant. Il y a encore des gens en prison aujourd'hui qui proclament leur innocence et restent enfermés au-delà de leur peine minimale parce qu'ils refusent de mentir et « d'admettre leur culpabilité » juste pour répondre aux exigences perverses du système de libération conditionnelle. Il faut s’attaquer à ce problème de toute urgence. Tout cas de ce type doit faire l’objet d’une enquête immédiate. Ces prisonniers méritent une enquête équitable, et non des décennies de punition pour avoir refusé de commettre un parjure. Et si l’innocence est définitivement prouvée, une indemnisation doit être versée rapidement et équitablement. L’État doit cesser de poursuivre les victimes innocentes comme s’il s’agissait d’ennemis à détruire plutôt que de citoyens méritant réparation.
Peter Sullivan a quitté la prison et a connu un monde qui n'était plus celui qu'il avait vu pour la dernière fois en 1986. Il est désormais sans famille, sans biens, sans vie et avec des cicatrices qu'aucune indemnisation ne pourra jamais guérir. Ses parents sont morts avant de voir leur fils libéré. Aucune somme d’argent ou expression polie de « regret » ne pourra restaurer ce qui lui a été enlevé. Et pourtant, même aujourd’hui, les institutions responsables refusent de prononcer les simples mots qui comptent : nous avions tort. Nous sommes désolés. Nous allons changer.
Au moment où ce pays est confronté à la vérité selon laquelle des innocents sont toujours incarcérés – que de faux aveux se produisent, que les preuves sont mal utilisées, que la police fait passer la réputation avant la justice et que le système judiciaire continue de traiter les accusés comme coupables jusqu'à ce qu'ils puissent prouver le contraire – il y a déjà un autre Peter Sullivan assis dans sa cellule en ce moment même, sa vie étant volée.
Nous ne pouvons plus accepter cela.
Harvey Proctor est un ancien député conservateur et président de Facing Allegations in Contexts of Trust (FACT).
#cas #choquant #Peter #Sullivan #fait #honte #système #judiciaire #anglais
