Cop30 : Des dizaines de pays menacent de bloquer une solution à moins qu'elle n'inclue une feuille de route pour l'élimination progressive des combustibles fossiles | Cop30

Les pays soutenant l’élimination progressive des combustibles fossiles lors du sommet climatique COP30 au Brésil ont menacé de bloquer tout accord qui n’inclurait pas un tel engagement, conduisant à une escalade significative des tensions lors des négociations de crise, peut révéler le Guardian.

Le différend latent sur une éventuelle feuille de route pour la « transition vers les combustibles fossiles » a éclaté jeudi soir lorsqu'un groupe d'au moins 29 pays a signé une lettre aux termes forts adressée au Brésil, la présidence des flics. La lettre divulguée demande que la feuille de route soit incluse dans les résultats des négociations, qui doivent se terminer vendredi mais devraient durer jusqu'au week-end.

Une option pour commencer à élaborer une telle feuille de route a été incluse dans la première ébauche d'un résultat possible des pourparlers de deux semaines, publiée mardi.

Cependant, le Guardian croit savoir que le Brésil avait prévu d'abandonner cette résolution potentielle face à l'opposition de certains États pétroliers, dont l'Arabie saoudite et la Russie, ainsi que de certains grands pays consommateurs de combustibles fossiles, dont l'Inde.

Certains des pays opposés à la feuille de route ont menacé d'abandonner les négociations jeudi avant qu'un incendie ne se déclare dans une partie du centre de conférence à proximité des bureaux de la délégation, interrompant les négociations pendant plus de six heures.

Une lettre adressée à la présidence et consultée par le Guardian montre que de nombreux gouvernements soutenant une feuille de route l'ont définie comme une « ligne rouge » pour les négociations.

Il dit : “Nous ne pouvons pas soutenir un résultat qui ne fournit pas une feuille de route pour la mise en œuvre d'une transition juste, ordonnée et équitable loin des combustibles fossiles. Cette attente est partagée par la grande majorité des parties, ainsi que par la science et les personnes qui surveillent de près notre travail. Le monde attend de ce flic qu'il fasse preuve de continuité et de progrès à la suite du bilan mondial. Toute autre solution serait inévitablement considérée comme un pas en arrière.”

Le bilan mondial fait référence à la décision historique de la Cop28 à Dubaï en 2023, qui comprenait pour la première fois un engagement de tous les pays à « se désengager des combustibles fossiles », mais ne fournissait pas de calendrier pour la transition ni de mesures de mise en œuvre.

Depuis la signature de cet engagement, certains pays – notamment l’Arabie Saoudite – ont tenté de revenir sur cet engagement. En 2024, une tentative de réaffirmer l’engagement a échoué en raison de la résistance lors des pourparlers de la Cop29 en Azerbaïdjan.

Cette année, les partisans du Brexit ont adopté une approche différente. Certains ont commencé à élaborer des propositions pour un forum auquel tous les pays pourraient participer pour discuter d’une éventuelle feuille de route pour la transition. Cela n’obligerait aucun pays à s’engager sur une date limite de sortie fixe et permettrait à tous les pays de choisir leurs propres politiques et voies. La feuille de route ne serait pas prête pour ce flic, mais il faudrait au moins un an, voire plus, pour être entièrement formulée pour les futurs flics.

Plus de 80 pays ont rejoint l'initiative et ont tenu une conférence de presse mardi pour annoncer leurs projets.

Mais c’en était trop pour les pays qui s’opposent encore à un tel engagement, dirigés par certains membres d’un groupe connu sous le nom de « pays en développement partageant les mêmes idées », un groupe informel qui comprend l’Arabie saoudite, l’Égypte, l’Iran et la Bolivie.

Selon le Guardian, les signataires de la lettre d'élimination des combustibles fossiles sont les suivants : Allemagne, Autriche, Belgique, Chili, Colombie, Costa Rica, Croatie, Espagne, Estonie, Finlande, France, Guatemala, Honduras, Irlande, Islande, Liechtenstein, Luxembourg, Îles Marshall, Mexique, Monaco, Pays-Bas, Panama, Palaos, Slovénie, Royaume-Uni, Suède, Suisse et Vanuatu.

Irene Velez Torres, ministre colombienne de l'Environnement, a déclaré au Guardian : « La lettre est arrivée après que la présidence a présenté un texte à prendre ou à laisser qui, selon nous, est en deçà du niveau d'ambition et de mise en œuvre que cet officier de police doit fournir – en particulier compte tenu de la nécessité de produire une feuille de route pour l'élimination progressive des combustibles fossiles qui soit clairement soutenue par la science et les gens du monde entier. »

“Le succès de ce flic ne se mesure pas à l'adoption d'un texte à tout prix. Le vrai succès de ce flic réside dans la qualité du résultat. Accepter un texte faible ou vide signalerait un échec du multilatéralisme climatique et un échec pour les générations futures qui méritent une planète vivable.”

Catherine Abreu, directrice de l'International Climate Politics Hub, a déclaré : « Il est clair qu'un groupe croissant ne quittera pas Belém sans un programme ambitieux basé sur quatre pierres angulaires : de l'argent pour l'adaptation, une meilleure qualité et une plus grande responsabilité dans le financement climatique, une concentration claire sur la lutte contre les plus grandes sources de pollution climatique – les combustibles fossiles et la déforestation – et un engagement à tout faire avancer avec une transition juste.

« …La question est de savoir si la présidence brésilienne, compte tenu du temps limité, choisira de les écouter. »

Les négociations de deux semaines à Belem devaient se terminer vendredi soir, mais ont été retardées par l'incendie, qui a causé des dégâts au lieu mais n'a fait aucun blessé et devrait durer jusqu'au week-end.

Les dernières heures des négociations seront probablement dominées par le débat sur la transition vers l'abandon des combustibles fossiles, mais d'autres questions restent également à résoudre, notamment la réponse au fait que les plans climatiques nationaux des pays sont trop faibles pour limiter le réchauffement climatique à 1,5°C comme le prévoit l'Accord de Paris de 2015, et les questions sur les finances, le commerce et la transparence, et le montant d'argent que les pays en développement recevront pour s'adapter aux effets de la crise climatique.