Une autre semaine, une autre partie de l’industrie lourde britannique disparaît. Mardi, ExxonMobil a annoncé la fermeture de l'usine d'éthylène de Fife à Mossmorran à Fife, en Écosse, qui fermera ses portes en février de l'année prochaine. Cette semaine, le gouvernement britannique a confirmé qu’il n’y aurait pas de plan de sauvetage pour l’usine, mais seulement un « soutien » aux centaines de travailleurs qui seront bientôt licenciés. Même si les conditions commerciales mondiales ont joué un rôle, la raison pour laquelle les usines britanniques continuent de fermer est en réalité due à une seule chose : notre obsession d’atteindre le zéro net.
Mossmorran produit de l'éthylène, une matière première de base pour la production de plastique. Le gaz est acheminé de la mer du Nord jusqu'à l'usine, où il est chauffé à 700 degrés Celsius, puis comprimé et refroidi avant de passer par des tours de distillation pour séparer l'éthylène. (ExxonMobil a fourni une belle vidéo expliquant le processus). Lorsque vous enchaînez des molécules d’éthylène pour former des chaînes, vous obtenez polyL'éthylène a diverses utilisations, notamment les sacs et bouteilles en plastique, les produits de consommation, les gaines de câbles et les dispositifs médicaux. De nombreuses matières plastiques sont utilisées dans le monde, le polyéthylène étant le type le plus courant en raison de sa polyvalence.
Mossmorran a ouvert ses portes il y a 40 ans et a été décrit par ExxonMobil comme la « pierre angulaire » de ses opérations européennes. Pourquoi est-il fermé maintenant ? Dans un communiqué, la société a déclaré qu'elle avait envisagé de vendre l'usine, “mais l'environnement économique et politique actuel du Royaume-Uni, combiné aux conditions du marché, aux coûts d'approvisionnement élevés et à l'efficacité de l'usine, ne crée pas un avenir compétitif pour le site… La fermeture reflète les défis d'opérer dans un environnement politique qui accélère le départ d'industries vitales, de fabrication nationale et des emplois à forte valeur ajoutée qu'elles créent.”
La fermeture de Mossmorran fait suite à la fermeture encore plus dévastatrice de la seule raffinerie de pétrole brut d'Écosse à Grangemouth, annoncée en septembre de l'année dernière. La production d'éthanol à Grangemouth, un autre employeur important, s'est également arrêtée.
L'« environnement économique » est caractérisé par une faible croissance dans les principales économies européennes, notamment la Grande-Bretagne, la France et l'Allemagne. Dans l’ensemble, le monde a construit trop d’usines d’éthylène pour répondre à la demande existante. L’année dernière, les analystes Wood Mackenzie ont suggéré que 24 pour cent des installations manufacturières mondiales pourraient être exposées à « un certain risque de fermeture », en particulier en Europe occidentale. Les usines européennes coûteuses sont confrontées à une forte concurrence de la part des producteurs à bas coûts d'autres régions du monde. En Chine, un acheteur majeur d'éthylène, la transition vers de nouvelles usines plus grandes et le souci accru d'autosuffisance entraînent une baisse de la demande d'importation. Alors que la guerre en Ukraine a conduit l’UE à perdre l’accès au gaz russe vendu ailleurs à des prix inférieurs, il est clair qu’il existe sans aucun doute des pressions qui n’ont rien à voir avec la situation au Royaume-Uni.
Mais qu’en est-il de « l’environnement politique » ? Premièrement, l'offre d'éthane en provenance de la mer du Nord est en baisse, ce qui n'est pas aidé par la décision du gouvernement travailliste actuel d'empêcher toute nouvelle production dans cette région. Cela signifie que l’énorme quantité de matière première – le gaz naturel – nécessaire à l’usine est désormais disponible. De plus, toute la tuyauterie, le chauffage et le refroidissement nécessitent beaucoup d’énergie. Grâce aux politiques de lutte contre le changement climatique, notamment les taxes sur le carbone et les subventions aux énergies renouvelables, cette énergie devient de plus en plus chère.
Comme l’a noté le commentateur de l’énergie David Turver en octobre à propos des derniers chiffres de l’Agence internationale de l’énergie (AIE) :
« Les prix de l’électricité industrielle au Royaume-Uni, à 26,63 pence/kWh, sont les plus élevés des 25 pays qui communiquent des données à l’AIE… Les prix au Royaume-Uni sont trois fois et demie plus élevés qu’au Canada, où les prix de l’électricité industrielle sont les moins chers à 7,43 pence/kWh. » “Nos prix sont également 2,4 fois plus élevés qu'en Corée et 63 % plus élevés que la médiane de l'AIE.”
Qui aurait pensé que la transition du Royaume-Uni vers des énergies renouvelables intermittentes et fortement subventionnées, nécessitant toute une infrastructure énergétique supplémentaire basée sur le gaz de secours, rendrait l'industrie lourde non rentable ? À peu près tous ceux qui y prêtaient attention et n’étaient pas idéologiquement alignés sur la politique de zéro émission nette.
Certains autres pays, comme l’Allemagne, peuvent avoir des politiques énergétiques tout aussi sévères. Mais au moins, ils reconnaissent l’importance des industries à forte intensité énergétique et les soutiennent par des mesures qui maintiennent les coûts à un niveau quelque peu bas pour les très gros consommateurs d’énergie.
Pour la réponse des crèches à la fermeture, nous nous tournons vers le député vert Mark Ruskell : « ExxonMobil a rapporté des bénéfices époustouflants et maintenant l’entreprise réduit ses effectifs, les laisse partir et les abandonne. » « C’est exactement ce qui se produit lorsque l’on laisse l’avenir industriel vert de l’Écosse aux propriétaires multimillionnaires d’entreprises de combustibles fossiles au lieu de réunir les travailleurs et les syndicats autour de la table. » C’est vrai, ce sont les entreprises cupides qui en sont responsables, et non les politiques que Ruskell et ses amis (de tous les bords politiques, pour être honnête) ont adoptées. L'usine de Mossmorran perdait un million de livres par semaine. Des investissements supplémentaires auraient aidé, mais aucune entreprise ne serait assez folle pour dépenser de l’argent après l’autre alors que les directives de zéro émission nette rendaient l’exploitation de l’usine si coûteuse.
La seule explication plus folle que celle des « sociétés cupides » est l’affirmation selon laquelle tout cela est dû au Brexit – même si ExxonMobil vend ou ferme actuellement la quasi-totalité de ses activités chimiques européennes parce qu’elles sont devenues sacrément chères. Un autre géant de la chimie, Dow, ferme trois usines en Allemagne et une à Barry, au Pays de Galles. D’autres entreprises chimiques adoptent la même approche.
L’impact de cette tendance sur l’économie britannique a été dévastateur. Alors que certains secteurs, comme les services, ont connu une certaine croissance ou, comme le secteur manufacturier, ont quelque peu décliné, le secteur chimique est confronté à un ralentissement. Ed Conway de Sky News tire la sonnette d'alarme depuis au moins un an. La production de l’industrie chimique britannique a chuté à plusieurs reprises plus d'un tiers en seulement trois ans – et ce chiffre était avant l’annonce de Mossmorran.
Il ne s’agit pas uniquement de produits chimiques. On a déjà assisté à la fermeture des hauts fourneaux de Port Talbot au Pays de Galles. Les aciéries de Scunthorpe ont peut-être été sauvées, mais combien de temps faudra-t-il avant que les travaillistes se rendent compte que les politiques environnementales et énergétiques rendent trop coûteuse la poursuite de cette activité ?
Les conservateurs et les travaillistes doivent en assumer la responsabilité. De nombreuses mises en garde ont été lancées concernant l’impact de la hausse des coûts énergétiques et d’autres mesures environnementales sur l’économie. Mais le parti travailliste est désormais au pouvoir et continue à tenir ses rangs malgré les ravages. Combien de dégâts encore faut-il faire avant d’abolir cette terrible politique ?
#cauchemar #zéro #émission #nette #GrandeBretagne #détruit #lindustrie #lourde
