La théorie représentationnelle des histoires, dans laquelle le protagoniste doit refléter mon genre, ma race ou ma sexualité pour que je puisse me voir dans l’histoire, offre une vision limitée de ce que la fiction peut faire et une représentation superficielle de son fonctionnement réel. Les histoires ne réussissent pas par la réflexion, mais par la révélation de schémas humains qui contrecarrent l’identité. Des archétypes tels que Héros, Soignant, Explorateur et Artiste sont disponibles, ainsi que des structures telles que Tragédie, Romance et Quête. tous. C'est pourquoi un employé japonais peut aimer Star Wars même s'il n'est jamais allé dans l'espace ni rencontré de Wookie, et pourquoi un adolescent américain peut se reconnaître dans un roman russe du XIXe siècle.

Tom Bogle le souligne bien dans un article sur Facebook :

Je n’ai aucun problème avec le fait que les gens souhaitent que des personnes historiquement défavorisées soient représentées dans leurs histoires. Je comprends que les gens veulent « se voir » dans l’histoire.

Mais il est plus important de voir les histoires en nous que de nous voir dans les histoires.

Lorsque nous nous concentrons sur le modèle de représentation, nous créons un personnage comme représentation externe de caractéristiques physiques. Ensuite, les caractéristiques internes de cet individu sont associées à l’apparence physique externe du personnage, et nous nous catégorisons et pensons que nous ne devrions nous identifier qu’au personnage qui nous ressemble. Les films et les émissions de télévision ont adopté le modèle d'Homer Simpson du père distant, distant et même idiot, et en tant que gars blanc cishet d'âge moyen avec sept enfants, je pourrais facilement tomber dans le piège de penser que c'est le seul personnage auquel je peux m'identifier. Cela nous oblige également à modifier les histoires et leurs images sous-jacentes pour les adapter à nos propres préférences narratives, ce qui sape d’une manière ou d’une autre l’objectif premier de raconter une histoire ancienne.

Cependant, le modèle archétypal change notre façon de penser. Au lieu de devoir adapter l'histoire du Petit Chaperon Rouge (Le Petit Chaperon Rouge) à mes propres normes sociales et culturelles afin que je puisse me voir dans l'histoire, j'ai pour tâche de voir l'histoire se dérouler en moi-même. Comment vais-je, Chaperon ? Comment suis-je le loup ? Comment la figure de grand-mère apparaît-elle en moi de temps en temps ? Qui était le bûcheron de ma vie ? Comment étais-je le bûcheron pour moi-même ou pour les autres ? Même les thèmes de l’histoire doivent être appliqués à mes comportements ou à mes systèmes de croyances, pas seulement aux personnages. Ce modèle permet également de préserver l’intégrité des versions de ces récits qui ont résisté à l’épreuve du temps.

Donc, si votre objectif est effectivement de créer un véritable changement social à travers des histoires, je vous encourage à réfléchir à la façon dont l’approche archétypale peut réellement atteindre vos objectifs plus efficacement que l’approche représentationnelle seule (puisqu’elles ne sont pas nécessairement en conflit les unes avec les autres).

L'article Stories Beyond Demographics est apparu en premier sur Marginal REVOLUTION.

#Des #histoires #audelà #démographie