Je peux penser à quelques-uns. Je ne pense pas aux luttes en cours, comme le financement de l’opposition aux sandinistes, mais je veux me concentrer sur les cas où des dirigeants clés ont effectivement été destitués. Après tout, nous savons que c’est le cas aujourd’hui au Venezuela. Peut-être que ces efforts constituaient des violations ou étaient inconstitutionnels, et oui, c’est important. Mais comment s’en sont-ils tirés d’un point de vue utilitaire ?

Porto Rico : 1898, un grand succès.

Guerre américano-mexicaine : les dirigeants mexicains ont été expulsés de ce qui est aujourd'hui le sud-ouest des États-Unis. Grande réussite utilitaire, également pour les nombreux Mexicains qui y vivent désormais.

Le Chili et le coup d'État contre Allende : Le Chili est une réussite utilitaire, l'un des endroits les plus riches d'Amérique latine et aujourd'hui une démocratie stable.

Grenade : Mieux que le marxisme sous Reagan, pas un énorme succès mais certainement une amélioration.

Panama, sous les premiers buissons, soit bien avant la construction du canal : un grand succès à chaque fois.

Haïti, sous Clinton et également entre 1915 et 1934 : on ne sait pas exactement quelles devraient être les hypothèses contrefactuelles, mais cette affaire doit être considérée comme un terrible échec.

Cuba, 1906-1909 : pas clair ? Je n’en sais pas non plus assez pour juger le contrefactuel.

République Dominicaine, 1961 et Trujillo. Une réussite, car aujourd’hui la RD est l’un des pays les plus riches d’Amérique latine. Mais les évolutions positives se sont fait attendre.

Je ne connais pas suffisamment l'occupation américaine de la République dominicaine entre 1916 et 1924 pour juger cette affaire. Mais pas de succès évident ?

Pouvons-nous compter la Révolution américaine elle-même ? La guerre civile ? Je décrirais les deux comme des réussites.

Nous avons joué un rôle partiel mais peut-être pas décisif dans les changements de régime en Équateur en 1963 et au Brésil en 1964, en tout cas je trouve ces résultats peu clairs. Peut-être que le Nicaragua 1909-1933 compte aussi ici.

Au moins, l’utilitariste en vous devrait être satisfait du Venezuela, que vous soyez ou non heureux sur Internet.

Il y a deux choses que vous devez garder à l'esprit. Premièrement, dans l’ensemble, les interventions en Amérique latine ont obtenu de bien meilleurs résultats que celles au Moyen-Orient. Cela est peut-être dû au fait que la région est plus liée à la démocratie et plus proche des États-Unis, tant géographiquement que culturellement. Deuxièmement, si l’on considère uniquement les succès, ceux-ci ont souvent pris beaucoup de temps et/ou n’étaient pas exactement le type de succès que les intervenants auraient pu rechercher.

Absher, Grier et Grier examinent l'activisme de la CIA en Amérique latine et arrivent à de mauvaises conclusions. Je pense que cela est dû en grande partie aux cas où nous n’avons pas réussi à renverser les véritables dirigeants, comme au Nicaragua et à Cuba. Le simple financement d’un conflit semble apporter peu de résultats.

L'après-intervention américaine dans le Nouveau Monde avec la destitution du leader est apparue en premier sur Marginal REVOLUTION.

#Interventions #américaines #dans #Nouveau #Monde #avec #destitution #leader