L’un des aspects les plus troublants du débat sur les transgenres est l’effondrement du leadership de ceux qui devraient être mieux informés. Les médecins et les cliniciens formés à réfléchir clairement à la maladie, aux risques et aux préjudices se sont repliés sur les euphémismes et les excuses. Dans leur silence, parents, enseignants, journalistes et personnes vulnérables doivent lutter pour comprendre un phénomène psychologique complexe.

Le mouvement LGBT a rapidement comblé ce vide. Elle insiste sur le fait que présenter la transition médicale comme un problème de santé mentale est « stigmatisant ». Cette affirmation peut paraître empreinte de compassion, mais elle repose elle-même sur un postulat profondément stigmatisant : la maladie mentale est quelque chose de honteux, d’humiliant ou de moralement suspect. Il rejette l’idée selon laquelle la maladie mentale fait partie de la condition humaine – et que les soins cliniques existent précisément pour la comprendre, y répondre et soulager la souffrance. Le problème n’est pas que le stress lié au genre soit traité comme un problème psychologique. Le problème est que la maladie mentale elle-même est traitée comme une insulte.

Ce changement n’était pas une coïncidence. En 2010, l’Association professionnelle mondiale pour la santé des transgenres (WPATH) a pris la décision consciente de faire progresser la « dépsychopathologisation » de la variance entre les sexes dans le monde entier. La classification psychiatrique a été repensée comme une source de stigmatisation plutôt que comme un outil clinique. Les gouvernements et les institutions médicales ont été invités à réviser leurs politiques en conséquence.

L’objectif n’était pas seulement de réduire la discrimination, ce qui aurait été louable, mais aussi de redéfinir l’identité transgenre et la transition médicale comme « un phénomène humain commun et culturellement diversifié qui ne doit pas être jugé comme intrinsèquement pathologique ». Le résultat a été un passage décisif d’un cadre de santé mentale à un cadre basé sur l’identité. Les conséquences furent considérables. Les risques bien documentés associés à la transition médicale, notamment l’infertilité, l’altération de la fonction sexuelle, la douleur chronique, l’ostéoporose et d’autres complications à long terme, ont été mis de côté. À sa place a émergé un récit dans lequel la transition médicale a été recadrée comme un voyage festif de découverte de soi plutôt que comme une intervention clinique sérieuse comportant des risques importants et durables.

Dans mon travail de psychothérapeute praticien, j’ai observé le débat sur les transgenres se dérouler avec un désespoir croissant. En 2012, les normes de soins du WPATH ne traitaient plus les cliniciens comme des professionnels indépendants capables d’aider les gens à sortir de la détresse. Au lieu de cela, nous avons été transformés en facilitateurs de la transition médicale.

N’étant plus un espace de réflexion et d’exploration, la psychothérapie est devenue une case à cocher sur le chemin des hormones et de la chirurgie. Aujourd'hui, conséquence directe de la campagne politique de WPATH, une recherche thérapeutique minutieuse est systématiquement rejetée comme une « thérapie de conversion » et n'est pas reconnue comme une tentative légitime de soulager la souffrance par la compréhension.

En 2013, le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux a remplacé « trouble de l’identité de genre » par « dysphorie de genre ». Cela a été largement présenté comme une mise à jour scientifique. Ce n’était rien de tout cela. Il n’y a eu aucune nouvelle découverte ou avancée dans la compréhension. Il s’agissait d’une décision politique visant à éliminer l’impression que l’identité elle-même pourrait être désordonnée, tout en conservant juste assez de langage diagnostique pour maintenir ouvertes les voies médicales.

La dynamique politique s’est poursuivie. En 2016, la WPATH a déclaré « médicalement nécessaire » la médicalisation d’une identité de genre auto-perçue et infalsifiable. Cela a permis de garantir une couverture d’assurance aux États-Unis et de consolider ainsi une compréhension erronée du fardeau lié au genre dans les systèmes de santé du monde entier. En 2018, l’Organisation mondiale de la santé et la Classification internationale des maladies ont reformulé le sujet, le renommant « incongruence de genre » et le supprimant entièrement des chapitres sur la santé mentale. Au lieu de cela, il a été placé dans un chapitre nouvellement créé sur la « santé sexuelle ». Selon cette logique, le désir d'une fille d'être un garçon serait traité comme un problème de santé sexuelle.

En 2022, les dernières normes de soins de WPATH ont complété le projet politique qui a débuté en 2010. Les limites d'âge pour les procédures irréversibles ont été supprimées, tandis que les expressions de prudence clinique ont été recadrées comme du sectarisme. Tout médecin qui considérait le stress lié au sexe comme temporaire, développemental ou psychologique était reconnu coupable de « thérapie de conversion ».

Ce n’est pas ainsi que fonctionne habituellement la pratique clinique. En tant que clinicien, mon travail consiste à faire la distinction entre un comportement normatif et typique du développement et les signes indiquant que quelque chose de plus troublant s’installe. Je suis formé pour rechercher les signes avant-coureurs, les schémas d'escalade et les facteurs de risque indiquant qu'un problème s'aggrave. Une intervention précoce peut réduire la gravité, améliorer la qualité de vie et parfois prévenir complètement les dommages à long terme. Dans aucun autre domaine des soins de santé, tout cela n’est controversé. Et pourtant, lorsqu’il s’agit de questions de genre, on nous dit d’abandonner tout ce cadre.

Une analogie utile est l’anorexie. Un adolescent qui se met au régime n’est pas un malade mental, tout comme un jeune qui expérimente les étiquettes identitaires n’est pas intrinsèquement pathologique. Mais lorsque les régimes deviennent extrêmes, rigides et auto-punissants, les médecins se rendent compte qu’il y a quelque chose de plus grave en jeu. Nous ne validons pas ce comportement comme une expression authentique de soi – nous intervenons. Le besoin de modifier médicalement, d'affaiblir un corps sain par des interventions irréversibles, reflète fortement le besoin de l'anorexique de contrôler son corps par la famine. Dans les deux cas, le comportement est vécu comme nécessaire, voire vertueux. Dans les deux cas, le médecin est censé voir ce que le patient ne peut pas voir.

Les maladies mentales ont des degrés. Certaines dégénèrent rapidement, d’autres pas du tout. Toutes les personnes qui suivent un régime extrême ne développent pas d’anorexie. Toutes les personnes de divers genres ne recherchent pas une transition médicale. Mais prétendre qu’il n’y a pas d’escalade ou qu’il n’y a pas de risque n’est pas de la gentillesse. C'est une négligence clinique. C’est pour cette raison que l’organisation critique de genre Genspect appelle à une repathologisation du besoin de transition médicale. Depuis 2010, la campagne politique du WPATH a provoqué un chaos indescriptible. La tâche consiste désormais à restaurer la clarté clinique d’une forme de détresse qui a été transformée en arme et politisée.

Si les militants continuent d’intimider et de forcer les cliniciens à se soumettre, les personnes vulnérables en paieront le prix. Ce qu’il faut maintenant, c’est de la clarté et des médecins disposés à parler clairement du diagnostic, des risques et du traitement approprié. Traiter les identités perçues comme des conditions qui nécessitent des changements physiques extrêmes n’est pas de la compassion – c’est une abdication de la responsabilité professionnelle.

Stella O'Malley est le directeur et fondateur de Genspect.