Ma réaction en lisant des titres comme « Shakespeare était une femme noire » est très similaire à celle de Tom Hardy. Fou Max lorsqu'il aperçut une femme nue enfermée sur une tour au milieu du désert : “C'est un appât.”

Vous avez l’impression d’être entraîné dans une vaine tirade anti-réveil. Ou du moins, vous voulez rejeter d’emblée cette idée – fondée uniquement sur des dogmes rigides, des préjugés raciaux non examinés et le chauvinisme masculin. La raison en est que seul un Anglais aurait pu créer une œuvre d’un tel génie universel…

Maintenant ceci serait en fait être ridicule. Les femmes et même les personnes de différentes races ont présenté de nombreuses preuves du contraire, mais pas autant dans l'Angleterre de la fin du XVIe et du début du XVIIe siècle.

On pourrait avancer un argument valable selon lequel les deux plus grands romanciers britanniques du XIXe siècle étaient des femmes bien avant la première vague de féminisme organisé. Malgré le succès de Jane Austen quelques années plus tôt, le fait que la pauvre Mary Ann Evans (mieux connue sous le nom de George Eliot) ait décidé de changer de nom est encore parfois présenté comme un accommodement à la tyrannie patriarcale – même s'il s'agissait peut-être d'un stratagème pour cacher son identité tout en poursuivant une liaison extraconjugale. Mais dénoncer ce crime est un objectif modeste pour les chasseurs de scalp littéraires sérieux. C'est Shakespeare ou la faillite.

La malheureuse mule choisie pour planter le blasphème selon lequel Shakespeare était une femme noire est une certaine Emilia Bassano. C'était certainement un personnage intéressant et qui négociait des eaux dangereuses avec un panache considérable pour une femme talentueuse de l'époque. Elle a publié ce qui, selon Wikipédia, était « le premier livre de poésie substantielle et originale écrit par une Anglaise ». On pourrait penser que cela pourrait suffire. Mais non.

Pour éviter tout doute, permettez-moi de dire pourquoi moi-même, et je soupçonne que tant de millions de personnes, trouvons ce genre de chose si fatiguant. En effet, les efforts visant à saper les quelques fondements de la fierté et de l’identité britanniques qui ont jusqu’à présent résisté à la « décolonisation » doivent être dénoncés pour ce qu’ils sont : des tentatives agressives et malveillantes visant à semer la confusion et à démoraliser un peuple déjà déraciné.

Il convient de préciser que Bassano n’est pas un nouveau candidat pour le « vrai » créateur d’Hamlet, Falstaff et Lear. On soupçonne depuis longtemps qu'elle est la « Dame noire » dont Shakespeare a parlé dans ses sonnets et qui joue le rôle de second violon de la « Belle jeunesse » dans la collection de 154 pièces. Il y a près de 20 ans, John Hudson a décidé de donner à ce drame la tournure dont il aurait besoin s'il s'agissait d'un drame Netflix, affirmant que Bassano était le véritable génie créatif derrière au moins plusieurs pièces du barde. On peut imaginer le montage de flashbacks – regards significatifs, manuscrits discrètement passés, chevalières empruntées pressées dans de la cire chaude – car tout a un sens pour la taupe confuse de la bibliothèque.

Aujourd’hui, l’historienne féministe Irène Coslet a dressé une nouvelle tente à ce pôle précaire – à savoir que Shakespeare était « une femme noire, d’origine anglo-vénitienne, marocaine et secrètement juive ». Tout cela rend le pauvre Will encore plus pâle et plus rassis qu'un roulé de bacon invendu attendant son sort alors que les volets de Greggs sont baissés lors d'une autre journée tranquille à Stratford-upon-Avon.

Je ne tenterai pas de me mettre à la hauteur d’une historienne féministe vieille de vingt ans et de défendre les conditions qu’elle a fixées pour le débat. Quiconque souhaite approfondir ses réflexions trouvera une clarification utile dans son propre essai pour le blog LSE, publié plus tôt ce mois-ci. Bonne chance.

Il suffit de dire que Coslet reconnaît l'importance de Shakespeare non seulement en tant que dramaturge, mais aussi dans le fait qu'il « a façonné la pensée de nombreux philosophes modernes, dont Freud et Marx », ce qui semble être une insulte. Puis elle commence à faire référence au vieux père des mensonges lui-même, Michel Foucault, un nom qui sonne aussi inquiétant que celui qui a averti Macbeth que l'heure du régicide était venue.

Cependant, j’accepte que le sous-titre de son article à la LSE pointe un problème réel : « Pourquoi la paternité et la représentation sont importantes ». Parce que c’est peut-être le doute tenace qui tourmente de nombreux lecteurs : pourquoi devrais-je m’en soucier ?

La détermination de longue date des différentes parties à prouver que Shakespeare n'était pas le fils d'un simple gantier va du jeu de société inoffensif à quelque chose de bien plus dommageable. La tendance générale était de souligner – avec une expression douloureuse d'inquiétude patricienne regrettable – qu'un homme aussi peu instruit et étranger au monde n'aurait tout simplement pas pu avoir le savoir ou l'expérience nécessaire pour scruter aussi profondément le cœur et l'esprit de César et de Lear. Ainsi Edward de Vere, le comte d'Oxford, devint comte Poète Manqué de choix.

Cette dernière répétition – que le vers immortel était l’œuvre d’un archétype encore plus marginalisé et effacé, rien de moins – est exactement ce à quoi nous devrions nous attendre dans le moment actuel. Mais il est tout aussi plein d’amertume, de haine de classe et de snobisme que ses prédécesseurs. « Avec si peu d’opportunités qui s’offrent à lui, comment cette personne ose-t-elle faire quelque chose que personne n’a fait avant ou depuis ? Cette fois, le véritable auteur ne devait certainement pas être un comte ou un courtisan, mais une âme cruellement opprimée, victime de normes sociales non éclairées – et des hommes. Il doit être le produit de forces sociales, de dialectiques matérielles, et non pas simplement un don surnaturel au point de rappeler étrangement la bienfaisance de Dieu.

Shakespeare est la cible de telles choses pour des raisons évidentes, mais je pense toujours qu'elles valent la peine d'être revisitées. Il n’était pas simplement le plus grand écrivain de langue anglaise – en fait, dans n’importe quelle autre langue, si vous pouvez le répéter – mais d’une telle grandeur qu’il évoquait le sublime. Ce n'est pas le plus haut sommet d'une zone significative. Sous tous les angles, il domine comme le Cervin.

La seule comparaison à laquelle je puisse penser en matière d’art est celle de Beethoven. Mais Beethoven pouvait aussi s’appuyer sur Bach, Mozart et Haydn. Shakespeare surgit de la chronologie comme une pieuvre, son imagination rendant nos esprits inutiles. Des ancêtres comme Geoffrey Chaucer et Edmund Spenser méritent d’être étudiés. Mais si nous sommes honnêtes, ils intéressent particulièrement les scientifiques, souvent jeunes et pleins de ressentiment. Christopher Marlowe avait sans aucun doute un potentiel immense et déploré à juste titre. Mais c’est Shakespeare, selon les mots d’Harold Bloom, qui a fait de nous ce que nous sommes. Grâce à sa capacité miraculeuse à prendre conscience de soi et à écouter nos propres pensées, motivations, luttes intérieures et désirs, il a inventé l’homme.

C’est une source de fierté – pour moi et pour des millions d’autres Anglais. Car oui, la représentation est importante.

Alors non, nous n'allons pas commencer à diviser et à distribuer des parties de Shakespeare. Je n’ai pas l’intention de citer en particulier le père blanc de Frederick Douglass, celui de Bob Marley ou la mère blanche de Barack Obama (dont il ne se souvient pas encore des rêves). Je suis heureux que les Juifs récupèrent Spinoza après l'avoir rejeté, et bien sûr Disraeli aussi. Et même que le Quartier de sang noir d'Alexandre Dumas soit apprécié par les lecteurs qui le partagent. Même les œuvres et les idées qui sont puissamment universelles et qui trouvent un écho auprès de tous sont toujours le produit d’individus qui possèdent les caractéristiques qu’ils possèdent.

Un troll notoire sur X nommé Howling Mutant a un jour plaisanté :

“Une femme noire a inventé le télescope.” Vous pourriez être en désaccord. Vous pourriez même avoir la preuve du contraire. Mais il faut se demander : est-ce que ça vaut vraiment la peine de perdre mon emploi à cause de ça ? “Une femme noire a inventé le télescope.”

Mais quand il s’agit de Shakespeare, je suis même prêt à perdre mon emploi à cause de ça. Il nous appartient. Fin, je suppose, c'est ce qu'il a dit en premier.

Simon Evans est un augmenté Chroniqueur et humoriste. des billets pour sa tournée, Est-ce qu'on se connaît ?sont proposés ici.