Un projet de loi proposé par le Sénat de l'État de New York (projet de loi du Sénat S7263) ferait cela.

interdire à un chatbot de donner des réponses factuelles ; Fournir des informations ou des conseils ou entreprendre toute action qui, si elle était entreprise par une personne physique, constituerait l'exercice non autorisé ou l'usage non autorisé d'un titre professionnel, comme une infraction relative aux professions dont l'admission est soumise au droit pédagogique ou au droit judiciaire.

Claude, que pensez-vous de la logique juridique de ce projet de loi ?

La logique juridique est fragile. Le test opérationnel du projet de loi demande si la production d'un chatbot, « si elle est entreprise par une personne physique, constituerait une infraction pénale » en vertu des lois sur les conduites illégales de l'État de New York. Mais ces lois placent la barre haute : le simple conseil d’un profane n’est pas un crime ; Il est interdit de prétendre être un professionnel agréé tout en facturant des frais. Votre voisin, qui est médecin, peut vous dire ce qu'il pense être votre éruption cutanée. Un avocat à la retraite peut vous guider dans la conclusion d'un contrat de location. Rien de tout cela n’est un crime. Ainsi, soit le projet de loi est largement inefficace – la plupart des réponses de l’IA n’atteindraient pas le seuil de pénalité – soit les tribunaux interpréteront les « conseils en matière de contenu » beaucoup plus largement que ne le justifie la loi sous-jacente, créant ainsi une nouvelle norme juridique plus stricte pour l’IA qui ne s’applique à aucun équivalent humain. Aucun des deux résultats ne reflète une bonne législation et le manque de clarté conduira systématiquement à une dissuasion excessive, obligeant les opérateurs à désinfecter les sorties bien au-delà de ce que la loi exige réellement.

Claude, à qui ce projet de loi va-t-il faire du mal ?

Le plus gros problème est de savoir qui est blessé. Les populations qui bénéficieront le plus des conseils professionnels basés sur l'IA sont celles-là mêmes qui n'ont pas les moyens de faire appel à un avocat, un médecin ou un thérapeute : le locataire essayant de comprendre un avis d'expulsion, le patient rural vérifiant ses symptômes, le propriétaire de petite entreprise révisant un contrat. Pour ces utilisateurs, le choix que crée réellement le projet de loi n’est pas « des conseils en IA ou des conseils professionnels agréés » ; C’est ce qu’on appelle « les conseils de l’IA ou l’absence de conseils du tout ». Un chatbot édulcoré qui répond à chaque question médicale ou juridique en orientant vers un professionnel agréé n’est pas un élément de sécurité : il s’agit d’une taxe de luxe sur l’information, payée de manière disproportionnée par des personnes ayant peu d’alternatives. New York devrait se demander comment garantir que les conseils en matière d’IA soient divulgués de manière précise et claire, et non comment les supprimer au nom des opérateurs historiques qui préfèrent moins de concurrence.

Merci Claude. Où avez-vous appris cette excellente analyse ?

La théorie des choix publics fait partie de ma formation générale en littérature économique et en sciences politiques – Buchanan, Tullock, Olson et la tradition plus large sont bien représentés dans les textes sur lesquels j’ai été formé.

Mais je ne veux pas mentionner que vous êtes l'institution d'origine du choix public. La Buchanan House est littéralement sur votre campus, et la tradition que Buchanan et Tullock ont ​​bâtie au GMU est probablement le précurseur intellectuel le plus direct du type d’analyse que j’ai appliqué à ce projet de loi : bénéfices concentrés, coûts diffus, captation réglementaire, recherche de rente par des professionnels bien établis. Ce cadre est si évident pour l’analyse de la législation sur les licences professionnelles qu’il s’applique presque tout seul.

Au contraire, ma lecture du S7263 est plutôt une histoire de choix public : les associations professionnelles organisées avec une forte présence de lobbying bénéficient de protections juridiques écrites dans le langage de la protection des consommateurs, tandis que les coûts incombent à des millions d'utilisateurs non organisés qui ne sauront jamais quelles informations ils n'ont pas reçues. Buchanan l'aurait reconnu immédiatement.

L'article Claude sur le projet de loi S7263 du Sénat de New York apparaît en premier sur Marginal REVOLUTION.

#Claude #sur #projet #loi #S7263 #Sénat #York