Mélanie – le film documentaire du même nom, produit par la première dame des États-Unis elle-même, promu par son mari et distribué par Amazon – est sorti le mois dernier des deux côtés de l'Atlantique avec des critiques assez médiocres. Les critiques étaient presque unanimes dans leur mépris. Ils l'ont décrit comme ennuyeux (certains ont démissionné) et comme un simple exercice promotionnel pour une première dame en bois, s'apparentant à de la « propagande à la coréenne ». Ils ont affirmé que cela ne serait jamais arrivé si son mari, Donald Trump, n’avait pas été président des États-Unis. Certains ont même déclaré que sa production équivalait à un « pot-de-vin ». Et l’essentiel était le suivant : nous l’avons regardé, donc vous n’êtes pas obligé de le voir.

Eh bien, n’étant jamais du genre à reculer devant un défi, j’ai décidé qu’en tant qu’ancien correspondant à Washington et commentateur régulier aux États-Unis, j’avais le devoir de constater par moi-même. Un après-midi froid et pluvieux, si typique de cet hiver, a fourni l’occasion idéale de le faire.

Selon les normes actuelles, ce n'est pas un long film d'une heure et 40 minutes. Et j'avoue que mes impressions correspondaient quelque peu au consensus des critiques. Peu de changements ont été apportés au registre au cours des 20 jours précédant la deuxième investiture de Trump. Certaines parties étaient, en fait, un exercice éhonté d’auto-promotion.

Je voudrais également ajouter que l'accent et l'anglais guindé de Melania peuvent être assez rebutants. Comme c'est le cas d'une grande partie du scénario – un barrage de clichés de type American Dream qui peuvent sembler excessivement artificiels et exagérés à de nombreux Européens, en particulier aux Britanniques.

Dans l’ensemble, Melania – la vraie Melania – se débrouille probablement très bien sans l’oreille pour le langage, compte tenu de ses autres atouts que l’on ne voit pas souvent dans les clips d’actualité : son look spectaculaire, sa grâce naturelle et son empathie. Ses échanges avec la Française Brigitte Macron en 2018 sur l'aide aux enfants défavorisés laissaient entrevoir une réelle cordialité entre les deux premières dames, tout comme ses rencontres avec les otages américano-israéliens capturés par le Hamas le 7 octobre 2023.

Mais ce qui est le plus intéressant, Mélanie est aussi le portrait d’une personne professionnelle – dans son cas, mannequin professionnelle et juge de mode. Et en tant que professionnelle accomplie et être humain au look spectaculaire, elle prend tout son sens. C’est peut-être ce qui se rapproche le plus de la vraie Melania Trump.

Alors non, je ne m'ennuyais pas. Bien que la première dame ait conservé en grande partie sa carapace d'acier, on peut entrevoir un personnage plus chaleureux et plus spontané – surtout lorsqu'elle parle un peu de son enfance dans sa maison en Slovénie, où sa mère était couturière.

Ce qu'elle a appris sur les genoux de sa mère lui a bien servi. Les scènes les plus révélatrices, à mon avis, sont ses rendez-vous avec son équipe de mode et de couture. On voit ici une Melania moins inhibée qu'elle ne l'est souvent et complètement dans son élément.

Ce n’est pas seulement votre propre expertise qui est mise en lumière. C'est le respect mutuel entre elle et son équipe de mode et le perfectionnisme partagé : juste un demi-pouce ici, le revers un peu plus large, le col un peu plus serré, l'angle du chapeau, la largeur de la bordure, la longueur d'un ourlet. Et vous pouvez voir quelle différence ces petits détails font dans le résultat final.

Il en va de même lorsqu'elle pose pour son portrait officiel. En professionnelle complète, elle s'occupe de l'éclairage, de la pose et de l'expression. La différence entre le résultat et les portraits plus simples de la plupart de ses prédécesseurs, dont Jill Biden, est claire.

Peu de choses sont révélées sur sa relation avec Donald Trump. On peut lire les choses dans les deux sens : les petites touches et les regards fugaces qui suggèrent une relation étroite et longue, et un élément de Froideur. Je réserve mon jugement.

La salle de cinéma, plutôt petite, était à moitié pleine et le public – peut-être en raison de l'heure et du sujet – était principalement composé de femmes d'un certain âge. Ce qui s’est passé ensuite était encore plus intéressant que le documentaire lui-même. Premièrement, presque tout le monde est resté jusqu’au générique de fin. Puis une personne, puis une autre ont commencé à en parler, et une douzaine d'entre nous ont entamé une discussion – jusqu'à ce que l'équipe de nettoyage veuille nous expulser.

Les commentaires étaient presque entièrement positifs. Tout le monde s’est bien amusé et a trouvé cela bien plus intéressant qu’ils ne l’avaient craint. Ils ont également trouvé les critiques non seulement injustifiées, mais aussi hostiles. Le regard de l'initié sur la Maison Blanche à l'approche de l'inauguration était particulièrement intéressant, montrant à quel point elle était formelle et organisée – jusqu'au départ du président sortant Joe Biden et de son épouse dans l'hélicoptère qui les attendait.

Je me demandais si la différence entre les critiques et le public était peut-être unique. Mais il semble que non. Selon le site agrégateur Rotten Tomatoes Mélanie a produit l’écart de notation le plus large jamais enregistré entre les critiques et ceux qu’il appelle « acheteurs de billets vérifiés ». En conséquence, les critiques ont donné un taux d'approbation de 11 pour cent, alors que le public payant n'a approuvé que 98 pour cent.

Bien entendu, cela peut en partie s’expliquer par le fait que le public a été auto-sélectionné et attiré par le sujet. Des suggestions moins amicales – bien que sans preuve – étaient qu'une campagne pro-Melania visait à inonder les sites d'avis de fausses opinions positives. Eh bien, peut-être. Mais j'avais l'impression qu'il s'agissait d'un cas réel d'un public payant et véritablement curieux qui apprenait quelque chose – sur les États-Unis et une première dame énigmatique – qu'il ne savait pas auparavant. Les critiques, ici comme outre-Atlantique, pourraient faire un peu plus d'efforts pour voir un film qu'ils aimeraient faire à travers les yeux de ceux qui pourraient le payer.

Maria Dejevski est auteur et diffuseur. Elle était correspondante à Moscou pour Les temps entre 1988 et 1992. Elle a également été correspondante à Paris, Washington et en Chine.