Trente organisations représentant les victimes de violences à l'égard des femmes et des filles (VAWG) ont écrit au ministre de la Justice, David Lammy, pour l'exhorter à abandonner son projet de réduire considérablement le nombre de procès devant jury.

Les groupes ont déclaré que les propositions, qui auront un impact sur les procédures judiciaires en Angleterre et au Pays de Galles, augmenteront la méfiance des victimes à l'égard du système judiciaire et détourneront l'attention des mesures visant à réduire la criminalité.

Les signataires, parmi lesquels Droits des femmes, la Coalition pour mettre fin à la violence contre les femmes, Women for Refugee Women et diverses branches de Women's Aid, ont ajouté qu'ils étaient « profondément préoccupés par le fait que l'élimination des poursuites judiciaires pourrait conduire à des résultats injustes qui saperaient la justice pour tous ».

La lettre, qui a également été signée par Fiona Rutherford, directrice générale de l'organisation caritative de réforme juridique Justice, a déclaré que ceux qui font campagne contre la violence étaient particulièrement préoccupés par le sort des femmes et des filles qui ont été « injustement criminalisées » à la suite de leurs abus, dont certaines ont elles-mêmes été traduites en justice.

Un autre signataire, le Centre pour la justice des femmes, défend depuis longtemps cette question et affirme qu'environ 70 % des femmes incarcérées ou sous surveillance probatoire sont des victimes connues de violence domestique. Il est avancé que certaines victimes de violence domestique accusées de crimes ont agi sous la contrainte ou en état de légitime défense.

Le projet de loi controversé sur les tribunaux et l'arbitrage a été présenté pour éliminer l'arriéré d'affaires devant les tribunaux de la Couronne, qui s'élève actuellement à 80 000. Le gouvernement estime que ce nombre pourrait atteindre 200 000 d’ici 2035 si aucune mesure n’est prise.

Si le projet de loi entre en vigueur, les procès devant jury seraient supprimés pour les affaires passibles d'une peine de prison inférieure à trois ans. Les juges bénéficieraient de pouvoirs élargis en matière de détermination de la peine et les juges individuels pourraient entendre certaines affaires devant la Crown Court.

Les changements proposés affecteraient les infractions dites « dans tous les cas » et supprimeraient le droit de certains accusés de choisir de faire entendre leur cause par un jury d'un tribunal de la Couronne plutôt que par un juge.

Le sort des victimes de viols et d’agressions sexuelles a souvent été utilisé comme argument en faveur de nouvelles lois. Plus de 13 000 personnes attendent que leur cause soit entendue, et certaines font face à des retards de plusieurs années.

Cependant, les organisations ont exprimé un certain nombre d'inquiétudes concernant le projet de loi, qui a survécu au vote à la Chambre des communes la semaine dernière. Il a été adopté à une majorité de 101 voix, bien que 10 députés travaillistes se soient rebellés et que de nombreux autres se soient abstenus.

La lettre disait : « Les organisations VAWG appellent depuis longtemps à une action radicale pour remédier aux dommages que le système de justice pénale cause aux survivants, y compris l’arriéré de la Crown Court. »

« Cependant, opposer directement les droits et intérêts des survivants à ceux des accusés simplifie la réalité de la façon dont notre système de justice pénale traite les femmes et les survivants de tous les côtés de notre modèle accusatoire.

« Cela inclut l’incapacité à reconnaître que les femmes survivantes de violences sont systématiquement et injustement criminalisées, en particulier lorsqu’elles sont membres de communautés minoritaires. »

« Nous sommes profondément préoccupés par le fait que la restriction des procès devant jury puisse conduire à des résultats injustes qui compromettent la justice pour tous. »

« Pendant des siècles, le procès a servi de garantie démocratique, établissant un lien important entre la société et la loi, afin que la justice ne soit pas déterminée uniquement par une seule classe ou autorité. »

Lors d'un débat sur le projet de loi, la députée travailliste Charlotte Nichols a accusé le gouvernement d'utiliser les victimes de viol comme un « gourdin » pour imposer des changements au système judiciaire qui pourraient ne pas leur bénéficier directement.

Dans son discours, Nichols a révélé qu'elle avait attendu 1 088 jours pour que son affaire de viol soit jugée. Même si elle a déclaré que l'accusé avait été acquitté par un tribunal pénal, elle a ajouté qu'il avait ensuite été condamné à payer une indemnisation dans une affaire civile.

Cependant, une autre députée travailliste, Natalie Fleet, qui a parlé d'avoir été manipulée et violée lorsqu'elle était adolescente, a déclaré : « Vous savez ce qui est pire que d'être violée ? Attendre des années pour voir si les gens vous croient.

Dans leur lettre, les organisations expliquent que toute décision visant à réduire le nombre de procès risque de « détourner les ressources et l'attention de la réforme essentielle nécessaire pour s'attaquer aux causes complexes et sous-jacentes de la violence envers les femmes ».

Ils ont également soulevé la question de la diversité, affirmant que seulement 36 % des juges de district qui siègent dans les procès de la Crown Court sont des femmes et 10 % sont issus de minorités ethniques.

Ils ont ajouté que les recherches menées par Lammy en 2017 suggéraient que les jurys ne faisaient généralement pas de discrimination à l'égard des accusés en fonction de leur appartenance ethnique. Cependant, ils ont également cité une étude distincte de l'universitaire Kitty Lymperopoulou qui suggérait que les juges uniques étaient plus susceptibles de condamner à la prison des personnes issues de groupes ethniques noirs, asiatiques et mixtes.

La lettre indique : « Moins de la moitié des victimes croient qu'elles peuvent obtenir justice. Nous savons également que la confiance est la plus faible dans les communautés minoritaires… Avec des décisions prises uniquement par des juges, il existe un risque accru que des préjugés individuels influencent le verdict. »

« À l’inverse, l’inclusion de 12 personnes sélectionnées au hasard apporte un plus large éventail d’expériences vécues, d’idées et de perspectives dans le processus décisionnel, renforçant ainsi l’équité et l’équilibre des délibérations.

« Exiger un verdict unanime signifie que le point de vue de chaque juré doit être pris en compte pour garantir que la décision finale reflète une délibération collective et ne repose pas sur un point de vue unique.

“Nous savons que les Noirs, les personnes âgées et les femmes sont plus susceptibles que d'autres groupes de demander leur procès devant la Crown Court. La protection d'un procès devant jury est donc essentielle à l'intégrité du système et cruciale pour les victimes, en particulier les femmes et les membres de groupes minoritaires qui sont confrontés à un traitement discriminatoire et sont déjà susceptibles de se méfier du système.”

Un porte-parole du ministère de la Justice a déclaré : « Personne n’a une expérience plus vécue et diversifiée du système judiciaire que les groupes de victimes représentant des survivants courageux à travers le pays – et nous accueillons de tout cœur tous les points de vue alors que nous faisons avancer ces réformes vitales. »

« Nous avons eu aujourd’hui une réunion positive et constructive avec un certain nombre de signataires et nous sommes impatients de travailler avec eux sur notre programme de réformes et l’examen indépendant de sa mise en œuvre afin que nous puissions rendre une justice plus juste et plus rapide pour tous. »