La Chambre des Lords a voté la semaine dernière en faveur du projet de réforme de l'avortement présenté par les députés. Cette réforme – un amendement à la loi sur la criminalité et la police – dépénaliserait (partiellement) l’avortement. Cela supprimerait l'avortement du droit pénal anglais et gallois pour les femmes liées à leur propre grossesse et conduirait à une grâce pour les femmes poursuivies en vertu des lois existantes sur l'avortement.

C'est un moment important. L'avortement est criminalisé depuis que la loi de 1861 sur les infractions contre la personne a érigé en crime le fait de provoquer ou de provoquer une fausse couche. Certes, dans les années 1950 et 1960, on a pris de plus en plus conscience de la nécessité pour les femmes d’avoir accès à l’avortement, ce qui a conduit à l’adoption de la loi sur l’avortement de 1967. Toutefois, celle-ci n’a pas dépénalisé l’avortement. Il prévoyait plutôt une exception si certaines conditions étaient remplies : la grossesse durait moins de 24 semaines, deux médecins étaient disposés à l'approuver et la grossesse était réalisée dans des locaux spécialement agréés.

Depuis les années 1960, l’avortement est devenu plus facile et plus sûr, et les médicaments permettant d’interrompre la grossesse sont désormais facilement disponibles. L’opinion médicale et publique a également changé. En conséquence, le droit à l’avortement a été interprété de manière plus libérale et les réglementations médicales ont été modifiées dans la mesure du possible par la loi actuelle.

Malgré tout cela, les sanctions pénales, héritage vivant des infractions contre la personne du XIXe siècle, restent un problème dans la fourniture de services d'avortement. Actuellement, les infirmières peuvent être formées pour pratiquer des interventions chirurgicales mineures, mais pas pour pratiquer des avortements, car cela est interdit par la loi. Un médecin peut certifier un avortement dans son cabinet, mais ne peut pas prescrire les pilules qui provoquent un avortement, car les cabinets de médecins de famille ne sont pas autorisés à le faire. Une sage-femme peut administrer des médicaments pour soulager une fausse couche, mais ne peut pas administrer le même médicament pour provoquer un avortement.

Les absurdités juridiques sont particulièrement prononcées lorsqu'il s'agit de la livraison de pilules abortives par la poste – une pratique devenue nécessaire pendant les confinements liés au Corona mais qui se poursuivra par la suite. Le domicile d'une femme est désormais approuvé comme « classe de localisation » où elle peut prendre les pilules. Mais elle ne peut toujours pas les obtenir auprès d'un médecin de famille, car le cabinet d'un médecin de famille n'est pas agréé comme endroit pour prescrire des pilules abortives.

Compte tenu de tout cela, est-il logique de soutenir la décriminalisation de l’avortement ? Pourquoi ne pas permettre que l’avortement soit régi par les mêmes lois et normes que celles qui s’appliquent aux autres procédures médicales ?

Mais plutôt que de se concentrer sur l’objet réel de la réforme de la loi sur l’avortement, la majeure partie de la couverture médiatique du vote des Lords se concentre de manière obsessionnelle sur la question des avortements tardifs – des avortements pratiqués des semaines après la naissance. Et cela malgré le fait que le nombre d’avortements tardifs pratiqués chaque année est négligeable. En outre, il est peu probable que les modifications apportées à la loi augmentent ce nombre pour une très bonne raison, à savoir que les femmes ne veulent vraiment pas avorter tardivement.

En 2023, année la plus récente pour laquelle nous disposons de chiffres complets, il y a eu près de 280 000 avortements en Angleterre et au Pays de Galles. Parmi ceux-ci, plus de 248 000 (89 %) sont survenus au cours des neuf premières semaines de grossesse. Moins de deux pour cent étaient entre 20 et 24 semaines. Cela montre, sans surprise, que seul un petit nombre de femmes cherchent à avorter dans les derniers stades de la grossesse.

Imaginer que des femmes avortent de leur bébé au cours de leurs derniers mois sans aucune limite de temps est un fantasme horrible. Cela suppose que les femmes sont des créatures perverses, sans morale ni jugement rationnel. Les quelques cas individuels dans lesquels des femmes ont été poursuivies pour avortement volontaire en fin de grossesse restent dans nos mémoires uniquement parce qu’ils sont extraordinaires.

La question de savoir si un avortement a du sens peut être mieux répondue par la femme qui doit vivre avec les conséquences. C'est pourquoi cette réforme est importante. La loi devrait désormais être conçue de manière à ce que les femmes puissent décider elles-mêmes si elles souhaitent tomber enceintes et accepter les conséquences liées à ce privilège.