J’ai peu de sympathie pour les sociétés technologiques milliardaires Meta et Google, qui ont été contraintes cette semaine de verser un total de 6 millions de dollars de dommages et intérêts à une femme de 20 ans. Mais je comprends encore moins le terme « dépendance aux médias sociaux » qui a conduit à cet extraordinaire paiement.

Kaley (dont le nom complet n'a pas été dévoilé) a réussi à convaincre un jury de Los Angeles qu'elle était devenue accro à YouTube, propriété de Google, à l'âge de six ans, et à Instagram, propriété de Meta, à l'âge de neuf ans. Elle a affirmé que les deux dépendances avaient des effets néfastes sur son bien-être et l’avaient amenée à devenir déprimée et à s’automutiler à l’âge de dix ans.

Ces affirmations auraient dû être traitées avec beaucoup plus de scepticisme. Toute affirmation basée sur les souvenirs d'enfance d'un adulte devrait être discutable. De plus, décrire une relation causale entre la consommation de Kaley sur les réseaux sociaux, qui a commencé il y a 14 ans, et ses problèmes de santé mentale ultérieurs, ignore tous les nombreux facteurs contingents qui ont pu également l'influencer, comme sa vie de famille et diverses mauvaises expériences possibles.

Ce qui me déconcerte particulièrement, c'est la réticence à se demander pourquoi une enfant de six ans a été autorisée à regarder autant de YouTube ou à faire défiler sans fin sur son téléphone. Où étaient ses parents ? Il est difficile d’échapper à la conclusion que le véritable problème révélé par ce malheureux cas est le rôle du manque de responsabilité des adultes.

Le véritable problème que soulève cette affaire est l’aversion à la responsabilité qui prévaut actuellement en Occident. Ceci est conforté par l’influence dominante du discours sur la « dépendance ». Nous vivons dans un monde où les mauvaises habitudes, comme on les appelait autrefois, ont été rebaptisées, médicalisées et diagnostiquées comme des addictions. Je me souviens encore de l’époque où cette étiquette psychologique n’était utilisée qu’en relation avec l’alcool et les drogues. Depuis les années 1980, cependant, la dépendance a connu un processus de dérive conceptuelle. De la dépendance au sexe à la dépendance au shopping, presque toutes les formes de comportement compulsif ont été pathologisées comme un problème psychologique profond qui prive les gens de leur autonomie. Les « toxicomanes » ne sont plus seulement de gros fumeurs, alcooliques ou toxicomanes : des utilisateurs compulsifs de téléphone aux mangeurs compulsifs de gâteaux, la définition élargie s’applique à tout le monde.

L'essor de l'industrie de la toxicomanie est dû en partie aux demandes des individus d'être exonérés de la responsabilité de leur mauvais comportement. Elle est également portée par le Complexe Industriel Thérapeutique, qui vise à transformer les personnes en patients vulnérables.

Il ne fait aucun doute que l’utilisation des médias sociaux par les jeunes présente de nombreux aspects troublants. Et il ne fait aucun doute que les plateformes de réseaux sociaux ont peu d’intérêt à assumer le rôle de nounou numérique auprès de leurs jeunes clients. Mais diagnostiquer ce problème comme une « dépendance aux médias sociaux », c’est mystifier et aussi médicaliser un défi social et culturel auquel la société est confrontée.

L’addiction qui m’inquiète vraiment, c’est l’addiction de la société. Au fil des années, les termes sont devenus plus courants pour décrire certains types de dépendance, notamment la dépendance au travail, la dépendance au shopping, la dépendance au porno, l'aide compulsive, la dépendance à l'exercice, la dépendance au bronzage et la dépendance au chocolat. Les personnes qui prient trop peuvent souffrir d’une dépendance religieuse. Certains d’entre eux devront peut-être être sevrés de la « drogue de Dieu ». Et si vous vous concentrez trop sur une autre personne et ressentez trop d’amour pour elle, vous souffrez peut-être d’une dépendance amoureuse.

Les professionnels qui défendent le nombre toujours croissant de dépendances insistent sur le fait que leur mission consiste à fournir un traitement et une aide. Cependant, en traitant médicalement toutes les dimensions du comportement humain, ils font de nous des patients et des clients. Prenez l’étiquette à la mode d’une « personnalité addictive ». Cela encourage les gens à céder à leurs pires instincts. Les toxicomanes sont présentés comme des victimes de circonstances indépendantes de leur volonté : il leur est littéralement conseillé d’accepter l’impuissance comme caractéristique déterminante de leur existence. Sexaholics Anonymous imite l’approche en 12 étapes des Alcooliques Anonymes. La première étape qu’un accro au sexe fait vers la sobriété sexuelle est d’admettre que « nous étions impuissants face au plaisir ».

La promotion du mythe de l’impuissance humaine a créé un climat dans lequel la dépendance est non seulement normalisée mais aussi activement recherchée comme diagnostic. Cet état de dépendance est constamment renforcé par l’avertissement constant de rechercher un soutien professionnel. Cela favorise et entretient continuellement une nouvelle culture de dépendance.

Le récit de la dépendance est si puissant qu’il sert de support à travers lequel les gens interprètent leurs problèmes existentiels. Des gens comme Kaley ont socialisé pour comprendre leur situation difficile à travers le prisme de la dépendance. Nul doute qu’elle croit désormais sincèrement qu’elle est devenue accro à YouTube à l’âge de six ans. Et c'est entièrement la faute de YouTube.

Nous devons résister au discours sur la « dépendance » et au sentiment de dépendance qu’il crée. Les humains sont des agents moraux indépendants. Et sinon, tout est permis car nous ne pouvons être responsables de rien. Est-ce vraiment le monde dans lequel nous voulons vivre ?

Frank Furedi est directeur général du think tank MCC-Bruxelles.