Ma partie préférée du livre de Tyler est celle où il pose une très bonne question, mais pas évidente : pourquoi a-t-il fallu si longtemps à l'économie en tant que domaine pour développer un modèle cohérent ou un cadre analytique ? Une grande partie du livre explique comment trois économistes ont développé simultanément une analyse marginale, en mettant l'accent sur les travaux de Stanley Jevons. Ici, je vais expliquer brièvement l'intuition de l'analyse marginale, puis expliquer pourquoi l'économie est à la fois extrêmement facile et assez difficile…

Tyler fait un excellent travail en expliquant pourquoi le modèle d'analyse marginale de Jevon (qui sous-tend la plupart des microéconomies modernes) est à un certain niveau élémentaire, mais aussi quelque chose qui n'a été découvert que dans les années 1860 parce qu'il n'était pas évident du tout. Voici comment il conclut le chapitre 3 :

[This is TC now] En examinant le lent développement intellectuel de l’économie et en le comparant à d’autres domaines d’études, nous pouvons apprendre ce qui suit :

1. Certaines idées sont très difficiles à saisir, même si elles semblent simples une fois comprises. Les gens doivent vraiment « sortir des sentiers battus » pour comprendre ces résultats et les intégrer dans leur vision du monde.

2. L’économie est l’un de ces domaines, et c’est pourquoi il a fallu si longtemps pour que la pensée économique intuitive, y compris le marginalisme, se développe. Ceux d’entre nous qui sont éducateurs ou qui passent du temps à parler aux décideurs politiques devraient prendre ce point très au sérieux.

3. Même les gens très, très intelligents ne sont probablement pas conscients de l’absence de ces idées « regardant autour du coin » – Euclide a-t-il regretté de ne pas avoir accès à une théorie appropriée de l’offre, de la demande et de l’incidence fiscale ? Probablement pas.

4. L’économie n’est pas le seul domaine difficile à comprendre. Quelques autres exemples incluent des parties de la botanique, de la géologie et de la biologie évolutive.

5. Les révolutions scientifiques se produisent lorsque de nombreux éléments complémentaires sont présents, tels que le soutien financier, l'indépendance intellectuelle et les réseaux de personnes partageant les mêmes idées avec qui parler.

Ces conditions aident les gens à comprendre que « sortir des sentiers battus » peut apporter des avantages sociaux et professionnels importants.

Existe-t-il de grands recoins conceptuels que personne ne peut encore comprendre aujourd’hui ? Si oui, comment pourrions-nous savoir de quoi il s’agit ? Et pourquoi ne pas y travailler plus dur ? Ou est-ce ?

Voici le reste du commentaire de Scott. Voici le livre en ligne.

L'article de Scott Sumner sur *The Marginal Revolution* est apparu en premier sur Marginal REVOLUTION.

#Scott #Sumner #sur #révolution #marginale