TComme Rachel Reeves l'expliquait après son budget de novembre dernier, il semblait acquis que JP Morgan construirait une tour de 279 000 mètres carrés à Canary Wharf qui lui servirait de siège européen. La chancelière s’est dite « ravie » que la banque de Wall Street ait choisi Londres et a salué « un vote de confiance d’un milliard de dollars dans l’économie britannique et dans les plans de croissance de ce gouvernement ».

Et pour être juste envers Reeves, le grand patron de JP Morgan, Jamie Dimon, a également présenté le plan comme définitif. “La priorité du gouvernement britannique en matière de croissance économique a été un facteur clé dans cette décision”, a-t-il déclaré.

Il n'était pas nécessaire d'être cynique pour se demander si Dimon avait attendu pour donner son feu vert jusqu'à ce que Reeves ait confirmé que son budget d'augmentation des impôts n'imposerait pas de nouveaux prélèvements sur les banques. Après tout, le Financial Times a rapporté que l'envoyé économique du Premier ministre, Varun Chandra, s'était rendu à New York quelques jours avant l'adoption du budget pour convaincre la banque de la position favorable aux entreprises du gouvernement. Mais bon, au moins Londres obtiendrait ce bureau de 3 milliards de livres sterling abritant 12 000 employés de JP Morgan.

Il s’avère toutefois que les négociations ne sont pas encore totalement terminées. JP Morgan, une banque qui a réalisé un bénéfice net de 57 milliards de dollars (43 milliards de livres sterling) en 2025, souhaite une réduction sur ses tarifs professionnels, selon les documents du conseil local de Tower Hamlets. Combien?

Eh bien, le Trésor suggère « jusqu'à 100 % » sur « une période de plusieurs années », ce qui pourrait signifier des centaines de millions de livres sterling, car le site devrait générer jusqu'à 1,6 milliard de livres sterling d'intérêts sur 25 ans dans des conditions normales non actualisées. Les documents indiquent qu’il est « peu probable » que la banque aille de l’avant avec le projet « sans clarté et certitude ». Par conséquent, le gouvernement a « officiellement invité le Conseil à proposer une série d’options viables pour fournir des incitations tarifaires aux entreprises légales et financièrement responsables ».

Il est raisonnable de supposer que les débats sur les édulcorants sont monnaie courante dans ce type de méga-développement. Selon une estimation, avancée bien sûr par JP Morgan, le projet ajouterait près de 10 milliards de livres sterling à l'économie britannique sur six ans et créerait environ 7 800 emplois dans le secteur de la construction. Qu’on le veuille ou non, ce sont d’énormes statistiques à mettre sur la table des négociations.

Néanmoins, le fait que les tarifs professionnels soient le moyen d'un édulcorant provoquera à juste titre la colère de tous les pubs, restaurants et entreprises hôtelières qui ont été frappés par la même taxe dans le budget de Reeves. Une proposition perturberait le système et créerait une zone d'entreprises autour du projet de JP Morgan pour permettre des remises temporaires aux entreprises.

Cependant, il faut peu d’imagination pour voir où se situe le pouvoir dans cette négociation. JP Morgan obtiendra un accord dont elle n'a pas vraiment besoin car il serait bien trop embarrassant pour le Trésor si cet investissement passait entre les mailles du filet. Rappelons que les services financiers sont l’un des huit secteurs retenus dans la stratégie industrielle « moderne » du gouvernement. Nous ne pouvons qu’espérer qu’à un moment donné, le gouvernement nous dise combien de millions de dollars ce « vote de confiance d’un milliard de dollars » coûtera en fin de compte.