À une époque où le langage politique est systématiquement confus, il ne peut y avoir de sujet plus confus que celui de l’Islam et de l’islamisme. L’incapacité à établir une distinction claire entre les deux – une erreur qui touche tout le spectre politique – rend plus difficile la compréhension de la véritable dynamique des mouvements islamistes et, en particulier, de leurs relations avec la gauche. En fait, les « progressistes » qui s’alignent sur les islamistes sont souvent décrits comme des « idiots utiles » ou des « pacificateurs » lâches. Mais si l’on comprend bien l’islamisme, on comprend mieux pourquoi la gauche a une telle affinité pour lui.

Bien que le terme soit fréquemment utilisé dans le débat public, la signification exacte du terme islamisme reste généralement floue. Ce n’est pas synonyme de musulmans plus pieux ou fondamentalistes. Son véritable caractère a été bien résumé par Bassam Tibi, un politologue syro-allemand, qui a déclaré : « L’islamisme est une question d’ordre politique, pas de foi. » Cependant, ce n'est pas le cas juste La politique, mais la politique religieuse, voilà son noyau. Essentiellement, l’islamisme est mieux considéré comme une forme de politique enveloppée d’une apparence religieuse.

L’islamisme est apparu pour la première fois dans le contexte des luttes anticoloniales après la Première Guerre mondiale. Mais contrairement aux mouvements nationalistes radicaux qui sont arrivés au pouvoir dans le monde arabe, comme celui du président égyptien Gamal Abdel Nasser, les islamistes n’ont pas cherché à apporter les bénéfices de la modernité aux populations des régions les plus pauvres du monde. Au contraire, les mouvements islamistes étaient implacablement hostiles à la modernité culturelle, à la démocratie et aux valeurs libérales. Ils étaient également extrêmement sceptiques, voire hostiles, à l’égard de l’État-nation. Au lieu de cela, ils ont lutté pour quelque chose Nizam Islamiou un nouvel ordre islamique qui transcende les frontières nationales au nom d’une vision théocratique partagée.

Comme Tim Black l'a également noté augmentéLe premier mouvement islamiste fut les Frères musulmans, fondés en Égypte en 1928. De nombreux groupes islamistes actuels, dont le Hamas, sont des émanations des Frères musulmans. Le premier mouvement islamiste du sous-continent indien fut le Jamaat-i-Islami, fondé en 1941. Il compte également de nombreuses ramifications contemporaines, notamment des organisations islamistes au Bangladesh, en Inde et au Pakistan. L’Iran et la Turquie ont tous deux des gouvernements islamistes, et les mouvements islamistes sont également répandus en Afrique du Nord. Beaucoup de ces groupes ont des réseaux affiliés opérant au sein des communautés musulmanes en Occident, notamment au Royaume-Uni.

Bien que l’islamisme soit régulièrement décrit comme « médiéval », de nombreuses doctrines islamistes importantes ont été développées au XXe siècle et non au VIIe siècle. L’idée de la charia en tant que système juridique islamique immuable en est un excellent exemple. Bien qu’un concept de charia se soit développé au Moyen Âge, il était à l’époque considéré comme d’origine humaine et donc controversé. Toutefois, pour les islamistes, la charia est un ordre politique ordonné par Dieu. De leur point de vue, cela ne peut être ni modifié ni laïcisé.

Contrairement aux apparences, l’antisémitisme violent en tant qu’élément central de l’islamisme est également une évolution moderne. Il est vrai que l’Islam a souvent eu recours à des pratiques discriminatoires à l’encontre des Juifs. La stigmatisation des juifs et des chrétiens par l’Empire ottoman DhimmisUn exemple bien connu est qu’ils sont soumis à un statut juridique plus défavorable et à des impôts supplémentaires. Mais l’islamisme moderne va bien plus loin. Il dit que les Juifs sont une force du mal satanique qui doit être éradiquée du monde.

L’accord fondateur du Hamas en 1988 le montre très clairement. Leur haine des Juifs n'est pas influencée par le Coran, mais par Protocoles des Sages de Sionun faux antisémite notoire né dans la Russie tsariste au début du XXe siècle. Entre autres choses, le Hamas affirme que les Juifs « étaient à l'origine de la Première Guerre mondiale, lorsqu'ils ont réussi à détruire le califat islamique grâce au gain financier et au contrôle des ressources ».

“Vous avez reçu la Déclaration Balfour.” [and] ont fondé la Société des Nations grâce à laquelle ils pourraient gouverner le monde. Ils ont été à l’origine de la Seconde Guerre mondiale, au cours de laquelle ils ont réalisé d’énormes profits grâce au commerce des armes et ont ouvert la voie à la création de leur État. Ce sont eux qui ont remplacé la Société des Nations par les Nations Unies et le Conseil de sécurité pour leur permettre de gouverner le monde à travers eux. « Il n’y a de guerre nulle part sans que quelqu’un n’y participe. »

Évidemment, aucun de ces événements ou institutions ne peut être décrit dans le Coran ou le Hadith. Les idées contenues dans ce passage sont issues de la pensée raciale incarnée par l’antisémitisme européen moderne.

Le langage violent du Hamas reflète la montée d'une forme particulière d'islamisme, à savoir le jihad. Les djihadistes comprennent les islamistes ouvertement prêts à recourir à la violence. Ces personnes peuvent être distinguées des soi-disant islamistes institutionnels ou « participatifs » – ceux qui prônent le recours à la violence mais ne la pratiquent pas eux-mêmes.

Les islamistes opèrent généralement en secret, au sein d’organisations de façade, notamment d’organisations étudiantes et d’organisations caritatives. Il est difficile de les identifier clairement car ils tentent consciemment de s’intégrer dans des communautés musulmanes plus larges. Les islamistes se considèrent généralement comme de vrais musulmans et jettent un regard moqueur sur tous leurs coreligionnaires qui ne partagent pas leurs convictions politiques.

Dans ce contexte, il n’est guère surprenant que l’islamisme et le progressisme aient une telle affinité l’un pour l’autre. Ils ont beaucoup en commun : une aversion pour la modernité, une hostilité à l’égard de la démocratie, un cynisme à l’égard de l’État-nation et une intolérance à l’égard des opinions alternatives. Malgré des divergences sur certaines questions – en particulier les droits des homosexuels – il existe des chevauchements importants.

Il existe également une affinité particulière entre les politiques identitaires dominantes et les musulmans occidentalisés. Comme l’a souligné le politologue français Olivier Roy, de nombreux musulmans occidentaux ne s’identifient pas aux nations dans lesquelles ils vivent. Pour certains d’entre eux, l’islam n’est pas tant une religion qu’une forme d’identité qui exclut tout attachement à un pays laïc. Ces personnes sont souvent attirées par les idées et les réseaux islamistes. En fait, ils incarnent une variante particulière de la tendance antinationaliste qui domine les politiques identitaires en Occident.

L’affaiblissement progressif de l’islamisme n’est pas dû principalement à la lâcheté ou à un penchant pour l’apaisement – ​​même si cela constitue certainement un facteur. Il ne s’agit pas non plus, comme le dit l’expression banale, de « les dindes votent pour Noël ». Parce que progressistes et islamistes sont d’accord sur de nombreux points, ils marchent bras dessus bras dessous.

Le problème fondamental n’est pas seulement qu’une forme extrême d’Islam corrompt un système politique par ailleurs sain en Occident. Il est également vrai que l’islamisme et le progressisme ont beaucoup en commun. La gauche occidentale moderne offre un terrain fertile au développement de l’islamisme.

Daniel Ben Ami est auteur et journaliste. Il dirige Radicalism of Fools, un site Internet dédié à repenser l'antisémitisme.