J'étais un nouveau journaliste au KQED en 2021 lorsque l'ancien professeur d'école primaire Joseph Brian Houg a été condamné à plus de trois décennies de prison pour avoir abusé sexuellement de 10 élèves. Il avait enseigné dans la même école de la région de la baie de San Francisco pendant plus de deux décennies. Y avait-il des signes avant-coureurs ?

J'ai vite découvert que les parents sur les réseaux sociaux disaient qu'ils se plaignaient de Houg auprès des administrateurs scolaires depuis des années. Je savais aussi que les écoles pouvaient publier de telles plaintes si elles étaient fondées ou si les enseignants étaient punis. J'ai donc déposé des demandes d'archives publiques auprès de l'école de Houg – quelque chose que tout le monde peut faire.

En quelques mois, j'ai reçu 43 pages de documents montrant que les parents avaient dénoncé Houg au directeur au moins quatre fois depuis 2009. Ils se plaignaient de lui pour avoir demandé aux élèves de sa classe de se déshabiller jusqu'à leurs sous-vêtements pour essayer des costumes pour une pièce qu'il mettait en scène et pour être entré dans leur loge. Ils se sont également plaints du fait qu'il avait touché la poitrine ou le ventre d'un garçon et lui avait giflé les fesses. J'ai appris que le directeur avait averti à deux reprises Houg de ne pas toucher les élèves. Mais il a été autorisé à continuer à enseigner. (La directrice a déclaré dans un affidavit que même si les actes de Houg dépassaient les limites professionnelles, ils ne lui avaient pas été signalés comme étant sexuels.)

Au cours des deux années suivantes, j’ai rapporté des cas similaires dans lesquels des enseignants sont restés en classe après s’être plaints d’attouchements non désirés. Une autre école primaire de la Bay Area à Benicia a dénoncé un enseignant au conseil des licences de l'État après sa démission en raison d'allégations de mauvaise conduite. Il a été embauché par une autre école et sa licence d'enseignement est restée en règle jusqu'à ce qu'une affaire pénale soit déposée contre lui. (Il combat actuellement ces allégations.)

Cela m’a posé des questions complètement différentes : ces enseignants auraient-ils dû être autorisés à continuer à enseigner dans de nouvelles écoles ? Que savaient les employeurs potentiels des antécédents disciplinaires d'un enseignant ? Et quelle responsabilité l’État avait-il pour agir et partager les informations dont il disposait sur ces enseignants ?

Après avoir intégré l'école de journalisme de l'Université de Californie à Berkeley en 2023, j'ai voulu étudier dans quelle mesure il est courant que les enseignants continuent de travailler avec des enfants après que les écoles ont déterminé qu'ils avaient commis une mauvaise conduite. La loi californienne interdit au conseil des licences d'enseignant de divulguer les dossiers disciplinaires au public. Mon camarade de classe et moi avons donc demandé des dossiers aux 300 plus grands districts scolaires de Californie. Nous avons demandé des plaintes concernant l'inconduite sexuelle d'enseignants déposées dans les écoles au cours des cinq dernières années. Nous avons également demandé quels rapports les écoles ont soumis au Conseil national des licences d'enseignement et qui doivent être déposés lorsque des enseignants des écoles publiques sont licenciés ou démissionnent en raison d'une mauvaise conduite présumée.

Des dizaines de districts ont répondu en deux mois. Nous avons commencé par créer une feuille de calcul des enseignants contre lesquels des plaintes avaient été déposées. L'obtention des dossiers a été lente : la Californie exige que les agences publiques déterminent dans les 10 jours si elles doivent divulguer les dossiers et les publient rapidement, mais la plupart hésitent. Chaque fois que les écoles ne répondaient plus, je copiais les membres du conseil scolaire et les avocats citant la loi dans mes courriels. Au moment où j'ai obtenu mon diplôme, plus d'un an après avoir déposé les demandes, j'avais reçu plus de 350 plaintes, que j'ai utilisées dans ma récente enquête au KQED et à ProPublica.

À ce jour, Los Angeles Unified, le plus grand district scolaire de Californie, n'a pas publié de registres des cas d'inconduite des enseignants signalés à l'État. Au lieu de cela, le district a déclaré qu'il me facturerait 8 000 dollars (100 dollars de l'heure pour 80 heures de travail) pour « enquêter sur environ 2 500 dossiers personnels potentiellement responsables ». La First Amendment Coalition, une organisation californienne à but non lucratif qui milite pour la liberté d'expression et la transparence du gouvernement, me représente dans un procès intenté en mai. Nous soutenons que le district scolaire de Los Angeles viole les lois sur les archives publiques en ne divulguant pas de documents relatifs à la mauvaise conduite présumée d'un éducateur. Un porte-parole de Los Angeles Unified m'a déclaré cette semaine dans une déclaration écrite que ses politiques équilibrent le droit du public à accéder aux dossiers avec « l'utilisation responsable des ressources publiques » et la loi.

La lenteur de réponse des districts n'est pas le seul obstacle à l'obtention des dossiers des écoles. Les districts informent généralement les enseignants avant de publier des plaintes afin de leur donner la possibilité de bloquer la publication des documents. L'ancien enseignant de Benicia, accusé d'avoir abusé sexuellement d'élèves en 2024, a intenté une action en justice pour bloquer la publication des plaintes contre lui dans deux districts scolaires. Dans ce cas également, la Coalition du Premier Amendement m’a représenté et nous avons gagné. Il a fallu neuf mois pour que les documents soient disponibles. Dans une autre affaire où j'ai demandé des dossiers, le tribunal a émis une injonction empêchant la divulgation des dossiers de l'enseignant, mais les dossiers judiciaires contenaient les détails des allégations portées contre lui, de sorte que la nature de la plainte est quand même devenue publique.

Au moins quatre enseignants m'ont appelé ou m'ont envoyé un e-mail directement pour me demander pourquoi je demandais leurs dossiers disciplinaires. Ils voulaient partager leur version de l’histoire, ce dont j’étais très heureux, et certains ont fait valoir que leur cas ne valait pas la peine que j’y consacre du temps. On m'a demandé de retirer ma demande. (Je ne l'ai pas fait.) Un autre a envoyé un e-mail de 1 700 mots expliquant que les allégations n'étaient que partiellement vraies et se plaignant de ne pas avoir l'argent pour se défendre.

Même si je reconnaissais la complexité des cas individuels, je croyais que ces plaintes pour inconduite pouvaient contenir des vérités importantes. Insensible à la réticence des districts scolaires, j'ai suivi le mantra des chercheurs de données publiques : si vous ne pouvez pas obtenir de données auprès d'une agence, les réponses que vous recherchez peuvent exister ailleurs.

Les procès-verbaux des audiences disciplinaires de l'État sont considérés comme publics lorsque les enseignants s'opposent à leur licenciement par les districts scolaires ou font appel de la suspension ou de la révocation de leur licence. Et ces dossiers résident au Département des Services Généraux, une agence d'État qui héberge une autre agence chargée de convoquer des audiences administratives des fonctionnaires.

Cette agence s'est avérée utile dans le cas de Jason Agan, un professeur de mathématiques de la région de la baie de San Francisco dont KQED et ProPublica ont fait état le mois dernier. Agan avait été licencié pour avoir harcelé sexuellement des lycéens, mais a continué à enseigner dans deux autres écoles même après qu'un panel indépendant convoqué par le Bureau des audiences administratives l'ait jugé « inapte à enseigner ». Parce qu'il a demandé une audience extérieure après que le district a décidé de le licencier, j'ai demandé ces documents.

Je les ai reçus le lendemain. Les documents comprenaient des résumés des témoignages d'étudiants, d'administrateurs et d'Agan lui-même lors de son audience de licenciement. Agan, qui n'a été accusé d'aucun crime, a admis avoir touché les épaules des étudiants mais a nié toute motivation sexuelle, affirmant lors de son audience de licenciement qu'il l'avait fait pour leur offrir soutien et encouragement. Il a conservé sa licence d'enseignement.

Obtenir une réponse de la Direction des Services Généraux, c'était comme découvrir un portail secret permettant d'accéder rapidement et facilement aux documents.

C'est pourquoi j'ai demandé cinq années de décisions d'un comité indépendant de cette agence sur d'autres enseignants afin de mieux comprendre comment fonctionne le système disciplinaire des enseignants de l'État et où il est déficient. J'ai reçu une mine d'or de documents en moins d'une semaine.

J'avais appris quelques leçons importantes : ce qui semble secret ne l'est pas toujours. Parfois, il suffit de savoir à qui s’adresser et pourquoi.