jeC’est le Saint Graal de la politique énergétique du Royaume-Uni : découpler les prix du gaz et de l’électricité. Après tout, on nous dit constamment que l’une des raisons pour lesquelles nos factures d’énergie sont si élevées est que « le gaz fixe le prix de l’électricité ». Et voilà : « une action décisive » du gouvernement pour « rompre le lien ». Alors dites-nous, de combien pouvons-nous nous attendre à ce que les factures diminuent ?

Le secrétaire à l'Energie Ed Miliband et ses collègues n'ont même pas donné de réponse préliminaire. La grande annonce était une zone sans prédiction pour les factures pour deux raisons. Premièrement, parce que le résultat ne sera clair que lorsque les anciens projets éoliens et solaires bénéficiant d’anciennes subventions, cibles de la réforme, seront transférés l’année prochaine vers des contrats à prix fixe, avec une incitation de la Chancelière sous la forme d’une taxe sur les bénéfices exceptionnels plus élevée s’ils restent dans leur structure actuelle.

Deuxièmement – et c'est plus important encore – l'absence de prévisions est certainement due au fait que les économies réalisées par les consommateurs ne seront probablement pas particulièrement importantes.

Le plan est une version fortement édulcorée d’une proposition plus radicale connue sous le nom de « Pot Zéro ». Cela aurait tenté de renégocier complètement l’ancien système de subventions appelé Renewables Obligation (RO), qui bénéficie aux parcs éoliens et solaires mis en service avant 2017. Dans le cadre du « Pot Zéro », les projets auraient été redirigés vers les « Contrats pour Différence » ou CfD à prix fixe d’aujourd’hui. Mais l’idée « volontaire » du gouvernement ne vise qu’une réinitialisation limitée.

Considérez l’économie d’un ancien parc éolien offshore fonctionnant sous le système RO. Pour la production, la centrale reçoit environ 130 £ par MW/h via RO, plus le prix de gros de l'électricité, qui était d'environ 70 £ l'année dernière. Au total, cela équivaut à 200 £ par MW/h, soit bien plus que les 91 £ auxquels les nouveaux projets offshore ont reçu des CfD à prix fixe après 2017 lors des enchères de l'année dernière.

Une renégociation complète du modèle RO serait une grande victoire pour les consommateurs si l’écart entre 200 £ et 91 £ pouvait être comblé d’une manière ou d’une autre. Mais le fait est que ce n’est pas le but. Le gouvernement a plutôt déclaré que les producteurs d’énergies renouvelables plus âgés continueront à recevoir un soutien via le RO « comme ils le font actuellement – ​​avec uniquement leurs revenus de gros échangés contre un CfD à prix fixe ».

L’élément de gros est la partie qui peut exploser si le prix du gaz augmente. Par conséquent, le passage à des prix fixes offrira plus de stabilité dans des périodes comme celles-ci. En ce sens, il y a un gain de « dissociation ». Mais si le taux variable d’environ 70 £ dans des conditions normales devient, disons, un simple taux fixe de 50 £, le gain global sur les factures des consommateurs ne changera pas la donne. Peut-être que les coupes de cheveux seront plus importantes, mais on ne sait pas pourquoi.

Le programme RO était nécessairement généreux pour permettre à l'industrie de démarrer dans ses premières années. Vous ne pouvez pas nier son existence, même si les récompenses étaient plus élevées que ce que les développeurs originaux attendaient. Cependant, ces généreuses subventions ne commenceront que l’année prochaine et il faudra une décennie pour disparaître. C’est l’une des raisons pour lesquelles les projets de loi sont si difficiles à faire avancer. Les projets représentent encore 30 % de la production d’électricité du Royaume-Uni.

Voici un résumé du plan de mardi de Callum MacIver de l'Université de Strathclyde, également chercheur au UK Energy Research Centre, qui a donné naissance à l'idée plus radicale du « Pot Zéro » en 2022 : « Bien que les mesures soient très bienvenues, mon point de vue personnel est que l'impact à court terme pourrait être relativement modeste. leur propre droit.”

« Cependant, le fait de ne pas inclure l’élément RO semble être une occasion potentiellement manquée de réductions concrètes des factures dans un avenir proche – en particulier pour les entreprises qui n’ont pas bénéficié de la même manière que les ménages du récent transfert de 75 % des coûts RO des factures vers la fiscalité générale. »

Oui, c'est juste : le gouvernement ne se protège en réalité des flambées des prix qu'en garantissant une plus grande certitude sur les prix. Pour vraiment faire une différence en matière de factures, quelqu'un doit être payé moins. Dans ce cas, le gouvernement craint apparemment d’envoyer de mauvais signaux aux investisseurs s’il supprimait le système coûteux de RO avant son élimination progressive naturelle.

L'annonce la plus importante de la longue liste de mardi pourrait s'avérer être une intention d'accélérer l'adoption des véhicules électriques et des pompes à chaleur. Cela est nécessaire car, bien que le Royaume-Uni ait ajouté des parcs éoliens et solaires, l’adoption de la technologie électrique a été incroyablement lente. Comme l’ont dit cette semaine un trio de patrons du secteur de l’énergie, le gouvernement a besoin « d’un plan clair non seulement sur la manière dont nous produisons l’énergie, mais aussi sur la manière dont nous l’utilisons ».

Quant à la mer du Nord, il était difficile de dire ce que Miliband voulait dire. Il s'est dit en désaccord avec ceux qui fermaient immédiatement le robinet ou avec ceux qui foraient “jusqu'à la dernière goutte”, une formule qui laisse une très grande marge entre “ne rien produire” et “tout produire”. Sa véritable approche ne deviendra plus claire que lorsqu’il prendra (éventuellement) la décision d’approuver ou non le champ gazier Jackdaw et le champ pétrolier Rosebank. Meilleure hypothèse pour le moment : la première semble plus probable que la seconde.