Par une douce matinée de printemps cette semaine, dans le centre de Séoul, une salle d'universitaires et d'avocats s'est réunie pour discuter d'une question : comment la Corée du Sud devrait-elle appeler la Corée du Nord ?

La tâche semble d’une simplicité trompeuse, mais la réponse est tout sauf simple et a fourni du matériel aux chroniqueurs ces dernières années. La réponse pourrait même avoir un impact sur la situation constitutionnelle de la Corée du Sud.

Cette fracture linguistique découle de la vision de la Corée du Sud selon laquelle la péninsule entière constitue son territoire et que le nord est une région tenue par les rebelles en attente de réunification plutôt qu'un État séparé.

Cela signifie que la Corée du Sud appelle son voisin du nord Bukhan (북한), ou « Han du Nord », une variante de ce que le Sud s'appelle lui-même : Hanguk (한국), signifiant « Nation Han », une abréviation de Daehan Minguk (대한민국), la République de Corée.

Cependant, la Corée du Nord s'appelle Joseon (조선), une version abrégée de Joseon Minjujuui Inmin Gonghwaguk (조선민주주의인민공화국), ou République populaire démocratique de Corée. Le sud est traditionnellement appelé Namjoseon (남조선) ou « South Joseon ».

Mais cette position, enracinée dans la division de la péninsule et cimentée par un armistice après la fin de la guerre de Corée en 1953, est aujourd'hui mise à l'épreuve. Ces derniers mois, le ministre de l'Unification Chung Dong-young a commencé à désigner le nord par son nom officiel, Joseon Minjujuui Inmin Gonghwaguk.

En janvier, le ministre a déclaré que « le gouvernement de Lee Jae Myung respecte le système de la République populaire démocratique de Corée ». En mars, il a évoqué la possibilité de qualifier les relations intercoréennes de « relations Han-Jo » ou de relations Hanguk-Joseon.

Son ministère a parrainé la conférence de cette semaine, une première étape pour évaluer l'opinion publique sur l'opportunité d'adopter le nom officiel du Nord.

Kim Nam-jung, le vice-ministre, a ouvert l'événement en déclarant : “La façon dont nous appelons nos homologues montre comment nous les percevons et quel type de relation nous voulons construire”.

Il a évoqué l'expérience de l'Allemagne divisée, où l'Est et l'Ouest ont commencé à utiliser leurs noms officiels après le Traité fondamental de 1972, ce qui a contribué à élargir les échanges et à apaiser les tensions.

« En soutenant une langue et des institutions qui reconnaissent et respectent les réalités de chacun », a-t-il déclaré, « nous pouvons briser le cycle de confrontation et élargir l’espace de coexistence pacifique ».

Depuis son entrée en fonction, le président Lee Jae Myung a adopté une approche plus conciliante envers la Corée du Nord, basée sur le respect de son système, le rejet de l'unification par absorption et l'évitement des actes hostiles. Il a déclaré que les deux parties n’étaient « pas ennemies ».

Dans la pratique, les deux Corées fonctionnent déjà comme des États distincts. Tous deux sont membres des Nations Unies avec des systèmes politiques, des monnaies et des passeports différents. Même la langue a divergé au fil du temps.

Les partisans du changement de formulation soutiennent que Buchan lui-même a un poids politique. Kim Sung Kyung, professeur de sociologie à l'université de Sogang, a déclaré que qualifier le nord de « Buchan » signifiait ne pas reconnaître son statut d'État en tant que pays indépendant.

Elle a déclaré que le terme avait accumulé « des couches d’hostilité, de danger, d’indifférence et de haine » depuis 1950 dans le contexte de l’idéologie anticommuniste. Il est difficile de trouver une base logique à l'affirmation selon laquelle l'utilisation du « Buchan » pendant 80 ans a contribué à l'unification, a-t-elle ajouté.

Les implications juridiques restent controversées. Kwon Eun-min, avocat chez Kim & Chang, a déclaré qu'appeler la Corée du Nord par son nom officiel ne signifie pas automatiquement la reconnaissance du pays en tant qu'État, notant que les deux Corées ont utilisé leurs noms officiels lors de sommets et lors de la signature d'accords au fil des décennies.

Le débat se déroule dans le contexte du changement de rhétorique de la Corée du Nord. En décembre 2023, leur leader Kim Jong-un déclarait que les relations Nord-Sud n'étaient plus celles de « compatriotes » mais de « deux États ennemis » en guerre.

Depuis lors, cependant, Pyongyang n’appelle plus le Sud Namjoseon, mais plutôt son nom officiel Daehan Minguk, ou la forme abrégée Hanguk.

Mais les critiques ont été sévèrement repoussées. Song Eon-seok, un membre éminent du Parti conservateur du pouvoir du peuple, a écrit sur Facebook que cette décision constituait « une violation flagrante de la constitution » qui signifierait « reconnaître le Nord comme un État séparé et égal ».

La Constitution sud-coréenne stipule à l’article 3 que « le territoire de la République de Corée est constitué de la péninsule coréenne et de ses îles adjacentes », tandis que l’article 4 consacre le devoir d’« unification pacifique ». Les critiques affirment que l’utilisation du nom officiel du Nord contredit les deux.

L’opinion publique reflète un changement de génération. Selon l'Institut coréen pour l'unification nationale, seuls 49 % des Sud-Coréens déclarent actuellement que « l'unification est nécessaire », soit le chiffre le plus bas jamais enregistré.

Aucune décision n’est imminente dans le débat Buchan-Joseon. Même l’orthographe dépend de quel côté vous vous trouvez : « Joseon » si vous suivez le système de romanisation sud-coréen, « Choson » dans l’usage nord-coréen. Mais c'est peut-être un débat pour un autre jour.