Quelque chose d'incroyable s'est produit lundi. David Lammy, le ministre de la Justice enclin aux gaffes et intellectuellement déficient, a fait preuve de bon sens. Que ce soit intentionnel ou non, il énonce une évidence absolue : les parents doivent être responsables de leurs enfants.

L'annonce de Lammy intervient alors qu'il expose ses projets de refonte du système de justice pour les jeunes en Angleterre et au Pays de Galles. Ses commentaires ont été faits à la suite de l'enquête de Southport et traitaient des événements qui ont conduit Axel Rudakubana, 17 ans, à massacrer trois jeunes filles lors d'un cours de danse de Taylor Swift en 2024. Le mois dernier, le directeur de l'enquête, Sir Adrian Fulford, a déclaré que si les parents de Rudakubana avaient fait « ce qu'ils auraient moralement dû faire » et avaient dénoncé son comportement suspect, qui comprenait notamment l'accumulation d'un arsenal d'armes dans sa chambre, il n'aurait pas été libre le jour de l'attaque.

La déclaration de Lammy résonne parce que beaucoup de gens ont le sentiment que la société devient de plus en plus anarchique et que les jeunes sont responsables d'une partie de l'augmentation de la petite délinquance et des comportements antisociaux. Le mois dernier, des bandes d'adolescents se sont déchaînées dans Clapham, au sud de Londres, alors que les habitants se recroquevillaient dans des magasins fermés à clé. Le week-end dernier, une douzaine de jeunes hommes ont fait irruption dans un magasin de l'est de Londres, poussant le personnel à l'écart puis s'enfuyant avec des brassées de vêtements. Les adultes doivent de toute urgence reprendre le contrôle. Dans ce contexte, il est difficile d’être en désaccord avec Lammy : les parents doivent assumer la responsabilité de leurs enfants, sinon ils devront en assumer eux-mêmes les conséquences.

Mais les solutions proposées par Lammy risquent d’aggraver la situation. Son idée principale est de renforcer les réglementations parentales et de donner aux tribunaux plus de pouvoir pour forcer les mères et les pères à suivre des conseils ou des cours d'éducation parentale. Ces ordres ne sont pas une idée de Lammy, mais le produit du gouvernement néo-travailliste des années 2000. La seule nouveauté est la menace de prison pour les parents qui refusent délibérément de s'y conformer. Cela ne contribuera pas à convaincre les parents faibles d’esprit de prendre leurs responsabilités ou d’aider ceux qui sont en difficulté.

Cela ne signifie pas que nous devons dégager les institutions étatiques de leurs responsabilités. Le président de l'enquête de Southport a critiqué non seulement les parents de Rudakubana mais, surtout, la « culture » des autorités qui se partagent les responsabilités ou minimisent leur propre implication. Il a condamné les actions de la police du Lancashire, du service gouvernemental anti-extrémisme Prevent et de divers services de santé mentale du NHS. Si le personnel de l'une de ces institutions avait pris en charge l'adolescent, les choses auraient pu se passer très différemment, malgré la réticence des parents de Rudakubana.

Actuellement, de nombreux services publics sont non seulement inutiles en cas de crise, mais ils portent également atteinte aux parents. Le gouvernement actuel aime se vanter d'offrir des cours de brossage des dents dans les écoles et le premier ministre ne cesse de parler des clubs de petits déjeuners. Mais il y a encore deux minutes, on supposait que les parents pouvaient offrir à leurs enfants une brosse à dents et un petit-déjeuner. Les parents sont accusés d'être irresponsables, même lorsqu'on leur enlève toute responsabilité.

Même lorsque les parents affirment leur autorité, les experts en parentalité ne sont pas toujours d'accord. Les experts et les célébrités continuent de réclamer l'interdiction de la fessée, et bien que le gouvernement anglais n'ait pas encore adopté une telle mesure, la fessée est désormais illégale en Écosse et au Pays de Galles. Non seulement cela suppose que les parents sont trop stupides pour connaître la différence entre discipliner et nuire à un enfant, mais cela suggère également qu'il existe une manière approuvée par les manuels scolaires d'amener les enfants à se comporter. Les cours pour parents promettent plus d'attention ainsi que des trucs et astuces adaptés à la situation de la famille. Dire aux parents de ne pas se fier à leur propre instinct détruit leur confiance et les empêche d’agir avec autorité.

Les parents ne sont peut-être pas parfaits et il faut rappeler à certains leurs responsabilités, mais même les pires parents sont souvent meilleurs que l’État. Dans le Kent, la police est tellement confuse quant à la façon de traiter les enfants qu'elle a récemment enregistré les détails d'une fillette d'un an soupçonnée d'un crime après avoir prétendument laissé un enfant en bas âge avec une blessure mineure. Lorsque la police ferme les yeux sur des gangs de voleurs à l'étalage adolescents mais enquête sur des bébés qui se battent, vous savez qu'ils ont perdu la trace.

Plus inquiétant encore, de nombreuses victimes de gangs de viol déclarent qu'elles se trouvaient dans des maisons de retraite au moment des violences. Même s'ils étaient des enfants, ils pouvaient aller et venir et personne n'intervenait pour assurer leur sécurité. Une femme de Bradford a déclaré que le personnel de la maison de retraite verrait l'arrivée des hommes âgés d'origine pakistanaise et lui dirait “d'aller les voir”. Lammy souhaite que les parents irresponsables soient obligés d'assister aux cours et d'écouter les soi-disant experts en parentalité. Mais l’État prouve à chaque instant qu’il est aussi un parent vraiment terrible.

Ce qui manque dans l’analyse du Labour, c’est la communauté. Les parents n’agissent pas en vase clos et les familles n’existent pas en tant qu’entités indépendantes et détachées du reste de la société. Même les meilleurs parents ont besoin de membres de leur famille élargie, de voisins, d’amis, de personnes bien intentionnées et de groupes communautaires pour les aider à élever leurs enfants et à contrôler les jeunes indisciplinés. Lammy a raison de dire que les parents doivent assumer la responsabilité de leurs enfants, mais d'autres adultes ont également un rôle à jouer.

Les cours d'éducation parentale ne sont pas la réponse aux comportements criminels ou antisociaux. Au lieu de cela, les institutions dont le rôle est de protéger les enfants contre eux-mêmes et contre les autres doivent cesser de rejeter la faute et faire leur travail correctement. Ensuite, l’État doit prendre du recul et donner aux parents – et aux communautés – la possibilité de relever le défi d’élever la prochaine génération sans ingérence.