“Si quelqu'un vous dit qu'il veut vous tuer, croyez-le.” L'écrivaine israélienne Roni Gelbfish a cité sa grand-mère, une survivante de l'Holocauste, dans une interview à la radio peu après le pogrom du Hamas le 7 octobre 2023. La plupart des gens sympathiseraient avec la grand-mère de Yellowfish après les atrocités de cette terrible journée. Le Hamas a une fois de plus montré de la manière la plus horrible qu’il fallait le croire lorsqu’il affirme vouloir massacrer des Juifs.

Mais si Omer Bartov éprouve de la pitié pour la grand-mère de Yellowfish, il le cache bien. Dans son nouveau livre Israël : qu'est-ce qui n'a pas fonctionnéle professeur américano-israélien de l'Université Brown utilise la citation comme exemple Shoatiyut, qu’il traduit de l’hébreu par « Holocauste ». Il s’agit, selon lui, d’une tendance à interpréter et à exagérer les menaces qui pèsent sur Israël à travers le prisme de l’Holocauste et de l’antisémitisme plus largement.

Bien que Bartov formule une critique superficielle du pogrom du Hamas, il s’intéresse en réalité à condamner la réponse israélienne. Il affirme que présenter le 7 octobre comme une attaque de type nazi contre les Juifs n'est guère plus qu'une tentative de justifier ce qu'il appelle l'attaque « génocidaire » contre Gaza.

L’argument de Bartov est cohérent avec celui des ennemis d’Israël au Moyen-Orient et au-delà. Ils voient l’État juif comme l’incarnation du mal, le principal représentant d’un Occident maléfique. Ils prétendent qu'Israël utilise cyniquement l'Holocauste et les accusations d'antisémitisme pour détourner ce qu'ils appellent des « critiques légitimes » de ses actions – en l'occurrence le « génocide » à Gaza.

Pour faire valoir cet argument, les ennemis d'Israël nient et banalisent les menaces antisémites très réelles auxquelles il est confronté, de la part de divers groupes islamistes comme le Hamas, déterminés à détruire Israël, à ses soutiens d'États-nations, l'Iran, le Pakistan, le Qatar et la Turquie. En minimisant et en éliminant ces formidables menaces, Israël peut être décrit comme une nation particulièrement perverse qui tue pour le plaisir de tuer. Quiconque a suivi le conflit à Gaza et dans l’ensemble du Moyen-Orient – ​​pas seulement sur Al Jazeera, financé par le Qatar, mais aussi sur la BBC et Sky – devrait être familier avec cette représentation. Israël semble mener la guerre sans raison valable et non pas pour ce qu’il fait réellement : se défendre contre une menace bien trop réelle et dévastatrice.

Dans Qu'est-ce qui n'a pas fonctionnéBartov donne de la crédibilité à cette affaire anti-israélienne, depuis la négation de la menace antisémite jusqu’aux accusations de génocide. Après tout, il est professeur d’études sur l’Holocauste dans une université de l’Ivy League et a servi comme commandant de compagnie dans une unité de combat des Forces de défense israéliennes (FDI) dans les années 1970. Ses références ont fait de lui un invité apprécié des médias anti-israéliens. Il a écrit des articles pour Tuteur et le New York Times et est apparu sur les podcasts anti-israéliens vicieux d'Owen Jones et Mehdi Hasan.

Mais Qu'est-ce qui n'a pas fonctionné n’est pas une analyse académique impartiale. C’est l’œuvre d’un professeur et activiste qui est au moins prêt à omettre des faits importants pour défendre son point de vue.

Malgré les implications du titre Qu'est-ce qui n'a pas fonctionné soutient que le mouvement sioniste, dans son ensemble, a toujours eu tort et a été profondément imparfait. Selon Bartov, le sionisme a commencé au XIXe siècle en tant que mouvement ethno-nationaliste et colonialiste et n’a connu qu’un déclin depuis la fondation d’Israël en 1948.

Au cœur de l’argumentation de Bartov se trouve la négation de la menace de l’antisémitisme. Prenons par exemple sa vision considérablement modifiée du Hamas. Dans un article de 2004 pour Nouvelle Républiqueil a soutenu à juste titre que le Hamas représente une menace de type nazi pour Israël et les Juifs : « La charte du mouvement Hamas, publiée en 1988 comme document fondamental de cette branche palestinienne des Frères musulmans, doit être lue pour être crue. » Il contient, parmi ses sermons islamiques fondamentalistes, les déclarations antisémites les plus flagrantes faites dans un document accessible au public depuis les propres déclarations d'Hitler.

Malgré les affirmations occasionnelles de militants anti-israéliens, le Hamas n’a pas révoqué sa charte. Le groupe terroriste islamiste a publié un document politique en 2017 qui atténue le langage antisémite. Mais le Hamas a clairement indiqué que la charte restait en vigueur. En outre, plusieurs dirigeants du Hamas ont déclaré qu'ils souhaiteraient répéter le pogrom du 7 octobre.

Néanmoins, Bartov semble désormais prêt à éradiquer la menace antisémite posée par le Hamas, inscrite dans sa charte. Il condamne des arguments similaires à ceux de 2004, les qualifiant d'holocauste – une tentative d'utiliser l'antisémitisme comme une arme contre les critiques d'Israël.

Ou regardez la façon dont Bartov affirme que l’antisémitisme est principalement une menace de droite, le domaine des skinheads ou des néo-nazis. « Les racines de l’antisémitisme ont toujours été à droite », affirme-t-il. Mais s’il est vrai que l’antisémitisme de droite a toujours constitué une menace réelle, l’antisémitisme de gauche l’est aussi. Quelque chose qui est encore vrai aujourd'hui.

En effet, de nombreux gauchistes du XIXe siècle dans les pays germanophones, notamment en Autriche et en Allemagne, identifiaient le capitalisme comme une force essentiellement juive. Selon eux, l’anticapitalisme signifiait s’opposer aux Juifs – une démarche réprouvée par August Bebel, l’un des fondateurs du Parti social-démocrate allemand, qui a qualifié l’antisémitisme de gauche de « socialisme des imbéciles » (une expression probablement inventée par Ferdinand Kronawetter, un homme politique autrichien de gauche). C’est quelque chose qui sera bien connu de tout spécialiste de l’antisémitisme et de l’histoire allemande, comme Bartov lui-même.

Il ne fait rien non plus pour corriger l’affirmation erronée selon laquelle Benjamin Netanyahu, le Premier ministre israélien, a appelé au génocide contre les Palestiniens. L'argument s'appuie généralement sur un discours qu'il a prononcé le 28 octobre 2023, alors que les troupes israéliennes entraient dans Gaza, dans lequel il a déclaré : « Souvenez-vous de ce qu'Amalek vous a fait » – une référence à l'ennemi biblique qui a tenté d'anéantir le peuple juif. Des militants anti-israéliens comme Owen Jones, qui prétendent être des experts en théologie juive, affirment qu'il s'agit d'un exemple de l'intention génocidaire de Netanyahu contre les Palestiniens.

Bartov est d’accord avec cette affirmation, mais il sait certainement qu’elle est trompeuse. Il est vrai que dans un passage du discours – disponible sur le site Internet du gouvernement israélien – Netanyahu fait référence à Amalek, mais dans le même discours il souligne également que « Tsahal fait tout pour ne pas nuire aux non-combattants ». Cela suggère que la référence à la lutte contre Amalek concerne le Hamas plutôt que l’ensemble de la population de Gaza. Mais Bartov n’aborde pas cette possibilité. Une telle partialité est attendue de la part d’un activiste politique, mais pas de la part d’un universitaire érudit.

Netanyahu n’est pas un homme religieux. Il a invoqué Amalek comme métaphore de la menace antisémite posée par l’islamisme aujourd’hui. Cela est tout à fait cohérent avec les promesses fréquentes du Hamas depuis sa création de massacrer les Juifs. À cet égard, « Souvenez-vous de ce qu’Amalek vous a fait » est une maxime sensée pour tout dirigeant israélien contemporain.

Le problème ici n’est pas Israël, mais ses critiques à courte vue et malhonnêtes. Qu’est-ce qui n’a pas fonctionné ?

Daniel Ben Ami est auteur et journaliste. Il dirige Radicalism of Fools, un site Internet dédié à repenser l'antisémitisme.

Israël : qu'est-ce qui n'a pas fonctionnéd'Omer Bartov, est publié par Fern Press.