Vladimir Poutine fait preuve d’une nouvelle ouverture sur les dégâts que les attaques ukrainiennes causent à la Russie et à la Crimée occupée par la Russie. Dans le passé, la règle semblait être le silence ou le déni. Poutine a maintenant admis que les grèves en Ukraine « créent des problèmes », qu'il y a des pénuries d'essence généralisées et que la récolte de cette année pourrait être affectée si les problèmes persistent. Au début des fêtes de fin d’année, l’état d’urgence a été déclaré en Crimée.

La raison évidente de cette nouvelle ouverture est que Moscou ne peut plus ignorer la réalité. En fait, pour de nombreux Russes vivant dans la ville, la guerre commence à les ramener « chez eux » pour la première fois, avec le risque qu’elle attise le mécontentement populaire.

Les aveux de Poutine correspondent également à un récit commun dans de nombreux médias occidentaux selon lequel l’Ukraine a inversé la tendance après un hiver difficile et a désormais de bonnes chances de forcer la Russie à faire des concessions. Ceci, à son tour, renforce l’argument selon lequel non seulement l’Ukraine doit aller de l’avant, mais que ses partisans occidentaux – désormais principalement européens – doivent également accroître leur soutien à l’Ukraine.

Jusqu’à présent, ce récit du succès ukrainien a été largement accepté en dehors de la Russie et peu de questions ont été posées. Mais c’est loin d’être une vision globale. Cela laisse notamment un vide très important dans le Donbass, où la situation est quelque peu différente. Ces dernières semaines, la Russie a accéléré son avancée glaciale vers les principales « villes forteresses » de Kramatorsk et Sloviansk et ainsi le contrôle de l’ensemble du Donbass. L’Ukraine a désespérément tenté d’empêcher ces villes de tomber aux mains des Russes, craignant que cela n’ouvre la voie à la Russie vers Kiev ou Odessa (si telle est sa destination).

Deux villes sur cette route étaient cruciales : Pokrovsk, qui est aux mains des Russes depuis février (mais n'a jamais été reconnue comme perdue par Kiev), et Kostiantynivka, qui serait désormais largement ou entièrement contrôlée par la Russie. L’importance de ce phénomène a été soulignée il y a deux semaines dans un long article qui est soudainement apparu sur le site Internet de la BBC, en totale contradiction avec son message de longue date : « L’Ukraine réussie, la Russie échoue ». D'autres chaînes, dont Sky News et le New York Timessuivi cet exemple.

Ces rapports suggèrent que les revers que la Russie a pu subir en Crimée ou en raison des dommages causés aux raffineries en Russie sont secondaires. Moscou continue de poursuivre résolument son objectif principal : la conquête du Donbass. En fait, la Russie estime que les récentes attaques de l'Ukraine visent principalement à détourner l'attention de ses pertes dans le Donbass.

L’aspect largement absent du Donbass dans les récents reportages occidentaux souligne autre chose : une grande partie des informations sur la guerre vient d’Ukraine et contient sa propre « tournure » ukrainienne et occidentale. L’opinion russe était, au mieux, partielle.

Il existe d’autres aspects largement absents des reportages occidentaux traditionnels qui tendent également à brosser un tableau plus rose de la situation en Ukraine qu’il ne le justifie. L’Ukraine a subi une perte de population dévastatrice à cause de l’exil et de la guerre. Le manque de combattants en Ukraine est évident dans la propagation de la « busification » – essentiellement le recrutement de civils dans le service militaire par des recruteurs – avec de fréquentes vidéos sur les réseaux sociaux montrant des habitants essayant de secourir les victimes. Des rapports de première main indiquent également que les lignes d’approvisionnement ont été interrompues par endroits, entraînant la famine parmi les troupes ukrainiennes.

La corruption en Ukraine continue. Parmi les accusés figure également l'ancien chef de cabinet du président Volodymyr Zelensky, Andriy Yermak. Un officier supérieur des renseignements ukrainiens – Dmytro Kozyura – vient également d’être reconnu coupable d’espionnage au profit de la Russie.

On peut affirmer que le fait que de telles vérités gênantes soient révélées au grand jour reflète bien l’Ukraine. Mais ces « mauvaises nouvelles » en provenance d’Ukraine reçoivent beaucoup moins d’attention que le message dominant aujourd’hui selon lequel l’Ukraine a inversé la tendance et est sur la voie de la victoire – un message qui est continuellement renforcé par les « mauvaises nouvelles » en provenance de Russie.

Cela tend à se concentrer sur deux domaines : les chiffres des victimes, qui sont devenus un élément important de la guerre de propagande pour les deux parties et ne seront probablement déterminés qu'après la fin des combats, et les prédictions d'un effondrement économique imminent de la Russie à la suite de la guerre ou des sanctions économiques occidentales, ou des deux. Mais même si les récits de témoins oculaires montrant des rayons de supermarchés remplis peuvent être discutables, il existe des façons crédibles selon lesquelles la Russie a réellement bénéficié de la guerre – plus récemment, grâce à la hausse des prix et des ventes du pétrole pendant le conflit au Moyen-Orient.

Rien de tout cela ne signifie que le cours de la guerre a tourné de manière décisive en faveur de la Russie ou que les rapports réguliers faisant état de désaccords au Kremlin – entre faucons et colombes (Poutine, soit dit en passant, appartient à ce dernier camp) – sont infondés. L’objectif est plutôt de jeter le doute sur la certitude que l’Ukraine se trouve désormais dans une position plus forte et que Poutine, et non Zelensky, sera contraint de négocier.

La réalité, autant que l’on puisse en juger, est que la Russie se rapproche de son objectif de conquérir l’ensemble du Donbass. Les prédictions selon lesquelles elle manquera de troupes, d’armes ou de volonté de combattre ignorent le fait qu’elle est bien plus grande et plus riche en ressources que l’Ukraine. Les objectifs de guerre sont également restés remarquablement cohérents, et rien n’indique que Poutine reculera, et il n’est pas non plus soumis à des pressions politiques intérieures pour le faire.

En évoquant les attaques ukrainiennes et les files d’attente pour le ravitaillement, Poutine a avancé son propre raisonnement : après avoir largement échoué sur les champs de bataille existants, l’Ukraine tente maintenant de déstabiliser la Russie elle-même en semant la division, en sapant le soutien à la guerre et en forçant la Russie à négocier. « Nous ne leur donnerons pas cette chance », a-t-il déclaré, soulignant que les frappes à longue portée de l’Ukraine ne modifieraient pas les objectifs de guerre de la Russie.

On peut certainement imaginer – comme lors de la première année de la guerre – un scénario dans lequel l’Ukraine pourrait isoler la Crimée et l’utiliser comme monnaie d’échange. Mais il est difficile d’imaginer que la Russie abandonne des zones qu’elle estime aussi importantes pour sa sécurité que le Donbass. Et il est encore plus difficile d’imaginer que la Russie soit bombardée par l’Ukraine, à la fois en raison de la nature sporadique des attaques et en raison des précédents – y compris en Ukraine elle-même – qui suggèrent que de telles attaques ne font que renforcer la détermination nationale.

La dépendance de l'Ukraine à l'égard de l'aide extérieure la désavantage également vis-à-vis Russie. La rapidité et les conditions dans lesquelles la guerre prendra fin dépendront peut-être désormais de la capacité ou de la rapidité avec laquelle la Russie pourra prendre le contrôle de l’ensemble du Donbass – et de la durée de la capacité et de la volonté de l’Europe à soutenir l’Ukraine.

Maria Dejevski est auteur et diffuseur. Elle était correspondante à Moscou pour Les temps entre 1988 et 1992. Elle a également été correspondante à Paris, Washington et en Chine.