Dix législateurs démocrates ont déclaré dimanche dans une lettre au secrétaire à la Défense Pete Hegseth que son élimination d'un programme axé sur la protection des civils était un échec de leadership qui mettait en danger les militaires et sapait la position morale de l'armée.

Dirigée par la sénatrice Elizabeth Warren, démocrate du Mass., la lettre conjointe reflétait les préoccupations soulevées dans un rapport de l'inspecteur général du ministère de la Défense récemment publié, qui décrivait les efforts visant à protéger les civils comme étant largement « inactifs ». Les législateurs ont également souligné les rapports de ProPublica et d’autres médias qui ont exhorté à conserver le cadre connu sous le nom d’atténuation et de réponse aux dommages civils (CHMR).

« L’administration Trump, peut-être en violation de la loi fédérale, a annulé et entravé les efforts visant à protéger les civils », ont affirmé les législateurs.

Un porte-parole du Pentagone a refusé de répondre aux questions de ProPublica, notant : « Comme pour toute correspondance du Congrès, le département répondra directement aux auteurs. »

Le retrait de la défense civile a attiré l'attention du monde entier en février lorsqu'une attaque américaine apparente a tué des dizaines d'enfants et d'enseignants dans une école le premier jour de la guerre américano-israélienne en Iran – un incident qui, selon le Pentagone, faisait l'objet d'une enquête.

Au-delà de ces morts, les groupes de surveillance du conflit ont noté une augmentation des rapports faisant état de victimes civiles, en particulier en Somalie et au Yémen, qui ont connu une augmentation spectaculaire des attaques américaines sous la deuxième administration Trump.

En mars, ProPublica a interrogé des responsables actuels et anciens de la sécurité nationale, tous partis confondus, qui ont déclaré que l'élimination des protections civiles faisait partie d'une refonte plus large de l'armée autour de deux principes fondamentaux : plus d'agression, moins de responsabilité.

L'effort d'atténuation, basé sur un centre spécialisé de défense civile mandaté par le Congrès en 2022, visait à réduire les pertes civiles dans les opérations militaires américaines, un problème qui a tourmenté les gouvernements dans les « guerres éternelles » après le 11 septembre 2001.

L’idée était d’intégrer des spécialistes de la prévention dans les équipes de ciblage et de promouvoir une culture qui donne la priorité à la sécurité civile, conformément au droit américain et aux règles internationales de la guerre. De hauts responsables militaires ont publiquement soutenu la mission, exprimant à la fois leur obligation morale de protéger la vie civile et la nécessité d’atteindre les objectifs visés.

Le programme était encore en cours de mise en œuvre lorsque l’élan s’est arrêté sous Hegseth.

Au printemps 2025, alors que les opérations américaines au Yémen auraient tué des dizaines de civils, le ministère de la Défense a annulé la mission CHMR parce qu'elle ne respectait pas la « doctrine de létalité » de Hegseth, selon des employés actuels et anciens. Hegseth a exprimé à plusieurs reprises son mépris pour les garde-corps, qu'il décrit comme des obstacles au combat des troupes.

Au moment de la grève des écoles en Iran, la mission de protection avait été réduite d’environ 90 %, ont déclaré à ProPublica les employés actuels et anciens, ne laissant qu’une poignée de personnel pour surveiller les dégâts causés aux civils, alors même que le ministère de la Défense accélérait le rythme des attaques dans une grande partie de l’Afrique et du Moyen-Orient.

Les groupes militants exploitent les pertes civiles pour gagner des recrues et du soutien, une pratique que le général à la retraite Stanley McChrystal, qui commandait les forces américaines et de l'OTAN en Afghanistan, a appelé le « calcul des rebelles » : pour chaque innocent tué, selon la théorie, au moins 10 nouveaux ennemis sont créés.

« L’aventurisme militaire de l’administration Trump à l’étranger, associé à son mépris flagrant pour les civils, ne rend pas le peuple américain ni nos militaires plus en sécurité », ont déclaré les 10 démocrates dans leur lettre à Hegseth.

Trois signataires sont des vétérans militaires : la sénatrice Tammy Duckworth de l'Illinois, le sénateur Mark Kelly de l'Arizona et le représentant Jason Crow du Colorado.

La lettre se terminait par 20 questions auxquelles les législateurs voulaient obtenir une réponse d'ici le 9 juillet, y compris des demandes concernant les derniers chiffres du personnel et du financement du CHMR et une explication des raisons pour lesquelles le département n'était pas coopératif avec l'enquête de l'inspecteur général.

Les responsables actuels et anciens du CHMR ont déclaré qu’il était impossible de savoir si une équipe de prévention plus forte aurait pu aider l’armée à éviter des pertes civiles au Yémen et en Iran. Mais ils ont déclaré que le programme aurait pu faire la différence en permettant la transparence et en permettant des enquêtes rapides sur les décès de civils.

Quelques jours seulement après l’attaque d’une école primaire située à côté d’un complexe militaire iranien à Minab, des chaînes d’investigation open source ont diffusé une vidéo montrant qu’un missile Tomahawk de fabrication américaine en était probablement responsable. Le Washington Post, citant des responsables proches de l'enquête sur Minab, a rapporté que l'école figurait sur une liste de cibles américaines et “peut avoir été confondue avec un site militaire”.

Près de cinq mois plus tard, l’administration Trump n’a pas encore expliqué ce qui s’est passé.

« L’enquête du commandement prendra autant de temps que nécessaire pour résoudre toutes les questions liées à cet incident », a déclaré Hegseth en mars.

Annie Shiel, directrice américaine du Center for Civilians in Conflict, qui milite pour la protection des non-combattants en temps de guerre, a déclaré que le soutien du Congrès est « critique » à un moment où la mission du CHMR est en jeu.

« Le ministère viole les lois et politiques américaines qui ont émergé des leçons durement apprises des guerres passées et qui ont reçu le soutien des deux partis dans plusieurs administrations », a déclaré Shiel.

Le plan est né de la mort de civils

Les analystes affirment que la priorité accordée par l'armée à la défense civile a toujours suivi un modèle : des civils meurent dans un incident catastrophique, le Pentagone promet des révisions et des réformes, la question devient floue et le contrôle échappe jusqu'à la prochaine catastrophe.

Lors du retrait chaotique des forces américaines d’Afghanistan par l’administration Biden en août 2021, une attaque à la roquette à Kaboul a tué un travailleur humanitaire et neuf de ses proches, dont sept enfants. Lloyd Austin, alors secrétaire à la Défense, s’est excusé et a déclaré que le ministère « s’efforcerait de tirer les leçons de cette terrible erreur ».

Cet incident, ainsi qu’une enquête du New York Times sur les décès dus aux frappes aériennes américaines, ont conduit à l’adoption du Plan d’action 2022 pour le contrôle des dommages et la réponse aux menaces civiles. Les partisans ne considèrent pas le plan comme une panacée, mais le considèrent comme une étape vers la rupture du cycle d’attention intermittente en faisant de la protection des civils une mission à longueur d’année.

Maintenant que cette mission est dans les limbes, et selon le rapport de l'inspecteur général de mai, les dirigeants de la défense ont « refusé » l'accès aux outils du ministère qui suivent la mise en œuvre du programme.

« Vous violez actuellement le Civilian Damages Act », a déclaré le représentant Adam Smith de Washington au secrétaire de l’Armée Daniel Driscoll lors d’une audience en mai. “J'aimerais savoir A. quelle est l'explication de la raison pour laquelle vous pensez qu'il est acceptable d'ignorer la loi adoptée par ce Congrès, ou B. ce que vous envisagez de faire pour résoudre ce problème.”

La nouvelle lettre intervient alors que les critiques, notamment certains républicains et commandants vétérans, se font de plus en plus entendre à propos des tentatives de Hegseth de remanier le ministère de la Défense, que l'administration Trump a surnommé le ministère de la Guerre.

Les licenciements massifs de hauts fonctionnaires par le ministre, sans aucune explication publique, ont suscité des critiques de tous les partis et des accusations selon lesquelles ces mesures sont fondées sur une vendetta politique, le racisme et les préjugés à l'égard des femmes. Hegseth a condamné à plusieurs reprises des officiers militaires pour leurs commentaires louant la diversité, déclarant dans un discours : « Nous sommes devenus le « département éveillé ». »… Nous en avons fini avec cette merde.

Hegseth a déclaré que par respect pour les officiers, il ne discuterait pas des raisons pour lesquelles ils ont été licenciés. Il a déclaré qu'il était “très difficile de changer la culture d'un département qui a été détruit par de mauvaises perspectives avec les mêmes agents qui étaient là”.

Des réprimandes publiques ont suivi la décision de Hegseth le mois dernier de licencier effectivement le général Chris Donahue, un commandant quatre étoiles respecté qui avait gravi les échelons des forces spéciales. En 2023, Donahue a déclaré que toute inquiétude concernant le réveil était « absurde », ajoutant : « Nous nous concentrons sur les gens, sur la guerre et nous nous assurons que nous sommes préparés pour le prochain combat. Il n'y a pas de « réveil » ici.