Le prince Harry passe une mauvaise semaine et il est impossible de ne pas être content. Premièrement, il a appris que les contribuables ne couvriraient pas la facture de sécurité du voyage de sa famille au Royaume-Uni. Puis, une demande de dernière minute pour une chambre au palais de Buckingham lui a été refusée. Et le meilleur de tout, dans une rare victoire pour la liberté de la presse, le duc de Sussex a perdu sa longue bataille juridique contre la liberté de la presse. Courrier quotidien. Je ferai 3-0 pour nous, citoyens.

Le rejet par la Cour suprême de toutes les plaintes déposées par Harry et ses distingués amis contre Associated Newspapers, l'éditeur du livre Courrier quotidiença vaut la peine d'être célébré. Le juge chargé de l'affaire a statué que ni le prince, ni Elton John, Liz Hurley ou aucune des autres célébrités censurées qui accusaient des journalistes de piratage téléphonique et de se vanter de dossiers médicaux privés ne pouvaient prouver leurs affirmations. En fait, le juge Nicklin a déclaré aux plaignants que le fait que les informations divulguées à leur sujet étaient privées ne signifiait pas qu’elles « devaient provenir de sources illégales ». La perte d'Harry est une victoire pour les journalistes qui ont été traînés devant les tribunaux et dont la vie a été bouleversée par de fausses accusations. Et c'est une victoire pour tous ceux qui veulent une presse libre et non des médias voués à la propagande flagorneuse.

En vérité, l’issue de cette affaire n’aurait jamais dû faire de doute. Le témoignage du Ginger Whiner n’a jamais résisté à un examen minutieux. Sadie Frost a peut-être donné la performance de sa vie et provoqué des larmes à la barre des témoins, mais il s'avère que les procès sont toujours gagnés sur la base de faits et non d'émotions. Pourtant, à maintes reprises, Harry a démontré son incapacité à reconnaître la « vérité » lorsqu'elle le giflait au visage.

Ses proches ne révéleraient jamais d'histoires à son sujet, a déclaré le prince au tribunal, même s'il avait déjà accusé des amis de le faire – et des SMS montraient qu'il savait que cela se produisait. Harry a également affirmé avoir coupé tout contact avec une femme lorsqu'il a découvert qu'elle était journaliste, même si des messages sur Facebook ont ​​révélé que ce n'était absolument pas le cas. Il a insisté sur le fait qu'il ne partagerait pas d'informations sur sa vie amoureuse avec des inconnus, pour ensuite réfuter cette affirmation dans sa propre autobiographie révélatrice de 400 pages.

Une explication bénigne pourrait être que, malgré le fait qu'il ait la meilleure éducation possible, Harry n'est tout simplement pas très brillant. Mais derrière ces « contre-vérités » et ces contradictions, il y a bien plus que de simples trous de mémoire. Le témoignage de Harry devant le tribunal et le fait que la bataille juridique a coûté environ 50 millions de livres sterling en frais juridiques suggèrent que le duc de Montecito est non seulement stupide, mais qu'il a également un sens exagéré de sa propre importance. Ce n'est pas qu'Harry ne sait pas ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas – c'est juste que la vérité est bien moins importante que de faire ce qu'il veut. Il est suffisamment confiant pour s’attendre à ce que les journalistes et les juges, le système judiciaire et la presse se plient à sa volonté.

C'est peut-être un enfant gâté, mais n'oublions pas qu'Harry a été encouragé dans cette bataille juridique coûteuse et longue par une coterie d'avocats, de luvvies et d'un ancien député Lib Dem lié à Hacked Off, un groupe de campagne fondé par Hugh Grant pour restreindre la liberté de la presse. En annonçant le verdict d'aujourd'hui, le juge est même allé jusqu'à qualifier de « malhonnête » le consultant de Hacked Off, le Dr Branding Evan Harris, pour avoir élaboré un plan visant à cacher le fait que l'un des cas présentés au tribunal était hors délai de prescription. « Fondamentalement, cette proposition était une tromperie », a déclaré le juge. Vraiment putain.

Si les choses s'étaient déroulées dans le sens d'Harry, il célébrerait désormais une victoire pour l'argent, l'influence et les titres. Il espérait d’ailleurs le faire depuis le palais de Buckingham.

Heureusement, son père avait déjà abandonné cette partie du projet. Le roi, ou du moins un conseiller royal principal, semble en avoir assez des va-et-vient constants d'Harry pour savoir quels membres de sa famille viendront en Grande-Bretagne et où ils resteront. Pendant près de deux semaines, nous avons eu droit à un récit minute par minute des projets de voyage en constante évolution de Harry et Meghan, que le couple épris d'intimité a eux-mêmes révélés – sans la moindre ironie.

Le duc et la duchesse avaient initialement proposé de rencontrer Archie et Lilibet, les petits-enfants du roi, mais ont retiré leur offre lorsqu'il est devenu évident qu'ils ne recevraient pas les informations de sécurité qu'ils souhaitaient. Après avoir accepté puis rejeté l'offre d'une chambre au palais de Buckingham, Harry changea encore d'avis lorsqu'il réalisa que le cadre royal constituerait une toile de fond appropriée pour l'un de ses discours de victoire. Tant mieux pour Charles d'avoir agi comme n'importe quel parent sensé, refusant la demande à la dernière minute et mettant fin à tout le cirque.

Alors qu'Harry se rend à Birmingham pour les Jeux Invictus à la recherche du seul journaliste restant prêt à donner une tournure positive à ses efforts, nous devrions tous lever notre verre à la liberté de la presse et exiger le droit de lire ce que les politiciens, les membres de la famille royale et les célébrités préféreraient ne pas savoir.