Zwei Wochen vor den diesjährigen Vorwahlen kündigte der texanische Generalstaatsanwalt Ken Paxton die Einrichtung einer Hotline an, über die die Öffentlichkeit Personen oder Gruppen melden kann, die des Wahlbetrugs verdächtigt werden.

„Freie und faire Wahlen sind ein Eckpfeiler einer blühenden Republik, und mit der Autorität, die die Legislative meinem Amt gewährt hat, werden wir vor nichts zurückschrecken, um illegale Wahlaktivitäten aufzudecken und zu stoppen“, sagte Paxton in einer Pressemitteilung vom Februar, in der die Hinweislinie bekannt gegeben wurde.

Die Ankündigung stand im Zusammenhang mit den Leitlinien seines Büros zu den Wahlgesetzen in Texas, zu denen die Anforderung gehörte, US-Bürger zu sein, ein Verbot der Sammlung von Briefwahlzetteln im Namen anderer und eine Warnung, dass „es illegal ist, Ihren Wohnsitz in Wahlunterlagen falsch anzugeben oder einen Wohnsitz zu gründen, um das Ergebnis einer Wahl zu beeinflussen.“

„Sie müssen sich für die Stimmabgabe mit der Adresse registrieren, an der Sie wohnen“, heißt es in der Anleitung des Generalstaatsanwalts.

Trotz seiner eigenen Warnungen scheint Paxton eine Adresse verwendet zu haben, an der er nicht wohnte, als er in den letzten zwei Jahren an sechs Wahlen teilnahm, darunter auch bei der Stichwahl im Mai, die ihn zum republikanischen Kandidaten für das Amt des US-Senators machte, wie aus Aufzeichnungen hervorgeht, die ProPublica und The Texas Tribune erhalten haben.

Staatssenatorin Angela Paxton sagte in einem Scheidungsantrag aus dem Jahr 2025, dass Paxton, den sie des Ehebruchs beschuldigte, ein Jahr zuvor aus ihrem Haus in Collin County ausgezogen sei. Aber Paxton gibt in seiner Wählerregistrierung weiterhin die Adresse des Hauses im nördlichen Vorort von Dallas an. Angela Paxton lehnte ein Interview ab. Eine den Paxtons nahestehende Quelle sagte, der Generalstaatsanwalt sei seit seiner Abreise nicht mehr in das Haus zurückgezogen.

Es ist unklar, wo Paxton in den letzten zwei Jahren gelebt hat, aber Berichte von ProPublica und der Tribune bringen ihn seit Februar mit einem Haus im benachbarten Denton County in Verbindung.

Drei Wahlanwälte teilten den Nachrichtenorganisationen mit, dass Paxton möglicherweise gegen dieselben texanischen Gesetze verstoßen habe, vor denen sein Büro in seiner Pressemitteilung gewarnt hatte.

ProPublica und die Tribune wandten sich am 3., 15. und 25. Juni an Paxtons Kampagne und fragten, warum er in Collin County weiterhin als Wähler registriert sei, obwohl er offenbar nicht mehr dort lebe, und nach seiner Verbindung zum Denton County-Grundstück. Ein Reporter hinterließ am 25. Juni auch eine Voicemail auf seinem privaten Mobiltelefon. Die Nachrichtenorganisationen schickten seinem Regierungsbüro und seinen Wahlkampfmitarbeitern am Montag eine E-Mail mit einer detaillierten Liste von Fragen, einschließlich der Bitte um Antwort von Paxton auf die Annahme der Wahlanwälte, dass er möglicherweise gegen das Gesetz verstößt.

Paxton und sein Büro antworteten erst auf die E-Mail vom Montag. Wahlkampfsprecherin Madison Cercy beantwortete die Fragen der Nachrichtenorganisationen nicht. Stattdessen gab sie eine Erklärung ab, in der es hieß, der Generalstaatsanwalt sei „ein nationaler Vorreiter in Sachen Wahlintegrität gewesen und habe eine lange Erfolgsbilanz bei der Verteidigung von Wahlen in Texas vorzuweisen“. Cercy sagte, dass „der Versuch, etwas anderes zu unterstellen und ihn mit einer unbegründeten, mit Lügen gefüllten Boulevardgeschichte niederzumachen, keine echte Berichterstattung ist.“

Die Kampagne wurde zweimal gebeten, Einzelheiten darüber anzugeben, was ihrer Meinung nach unzutreffend sei, und reagierte nicht.

Die Teilnahme an einer Wahl, wenn der Wähler nicht wahlberechtigt ist, stellt nach texanischem Recht ein Verbrechen zweiten Grades dar und kann mit bis zu 20 Jahren Gefängnis und einer Geldstrafe von bis zu 10.000 US-Dollar geahndet werden. Aber Staatsanwälte erheben selten Fälle, in denen sie die Wohnsitzansprüche einzelner Wähler anfechten, weil diese schwer zu beweisen seien, sagten die Wahlanwälte.

Staatliche Gerichte haben wiederholt entschieden, dass es keine einheitliche Möglichkeit gibt, den Wohnort einer Person zu bestimmen, und Richter müssen mehrere Faktoren berücksichtigen, beispielsweise den Ort, an dem ein Wähler schläft oder persönliche Gegenstände aufbewahrt. Die strafrechtliche Verfolgung solcher Fälle erfordert auch den Nachweis, dass ein Wähler „wissentlich“ oder „vorsätzlich“ gegen das Gesetz verstoßen hat.

Auch wenn klar ist, dass jemand nicht an der Adresse wohnt, an der er als Wähler registriert ist, erlaubt ihm das Landesrecht, registriert zu bleiben, wenn seine Abwesenheit vorübergehend ist und er beabsichtigt, zurückzukehren. Die Bestimmung wird häufig von Studenten und Militärangehörigen genutzt.

„Solange Sie wirklich die Absicht haben, zurückzukehren, geht es Ihnen meiner Meinung nach gut“, sagte Beth Stevens, eine Wahlrechtsanwältin, die für den Harris County Clerk und das Texas Civil Rights Project arbeitete. „Wenn man anfängt, Dinge zu tun, die darauf hindeuten: ‚Oh, ich bin völlig umgezogen. Ich sage nur augenzwinkernd, dass ich vorhabe, zurückzukommen‘, dann begibt man sich in fragwürdiges Terrain.“

Paxtons öffentliche und umstrittene Trennung von seiner Frau könnte es schwierig machen zu argumentieren, dass er beabsichtigte, in das Haus zurückzukehren, das ihnen gehört und in dem sie weiterhin wohnt, sagte David Becker, ein ehemaliger Stimmrechtsanwalt des Justizministeriums.

„Ich denke, es würden Fragen zu einem Wohnsitz aufkommen, in dem jemand nicht wohnt, nicht übernachtet und in keiner Weise die Absicht haben kann, weiterhin zu wohnen. Das würde wahrscheinlich in jedem Bundesstaat Alarm auslösen“, sagte Becker.

Becker, der heute Direktor des Center for Election Innovation and Research ist, einer gemeinnützigen Organisation mit Sitz in Washington, D.C., die sich dafür einsetzt, das Vertrauen der Öffentlichkeit in Wahlen aufzubauen, fügte hinzu, dass die Situation besonders problematisch sei, da Paxtons Aufgabe darin bestehe, Wahlgesetze durchzusetzen.

„Sicherlich sollte der oberste Strafverfolgungsbeamte des Bundesstaates Texas, jemand, der Behauptungen über die Wahlintegrität aufgestellt und diese zu einer Priorität seines Amtes gemacht hat, damit beauftragt werden, die Wohnsitzgesetze des Bundesstaates Texas in Bezug auf die Stimmabgabe zu kennen“, sagte Becker.

Paxton hat sich für eine strikte Durchsetzung des Wahlbetrugsgesetzes des Bundesstaates eingesetzt, auch in Verfahren gegen Wähler, denen sein Büro vorgeworfen hatte, Aufzeichnungen über ihren Wohnort gefälscht zu haben. Im Jahr 2018 verhaftete die Abteilung für Wahlbetrug des Generalstaatsanwalts neun Personen wegen des Verdachts, Wohnadressen, an denen sie nicht lebten, für eine Kommunalwahl in Edinburg im Rio Grande Valley des Bundesstaates genutzt zu haben. Die Bezirksstaatsanwälte, die im Namen von Paxton handelten, wiesen die Anklage später zurück, nachdem es nicht gelungen war, eine Verurteilung gegen den Bürgermeisterkandidaten zu erreichen, der ihrer Meinung nach diese Wähler dazu ermutigt hatte, sich unter falschen Adressen zu registrieren. Der Kandidat, Richard Molina, sagte, er sei unschuldig und die Anklage sei politisch motiviert.

Clark Birdsall war in diesen Fällen nicht der Anwalt, sondern verteidigte einen anderen Einwohner, den Paxton wegen illegaler Stimmabgabe strafrechtlich verfolgte. Birdsall war verblüfft darüber, dass der Generalstaatsanwalt offenbar unter einer Adresse abgestimmt hat, an der er nicht wohnt.

Er nannte es „besonders ungeheuerlich, dass jemand wie Ken Paxton den Anschein erweckt, er halte sich nicht an das Gesetz.“

Die Datenschutzgesetze der Bundesstaaten erlauben es einigen Politikern und Strafverfolgungsbeamten, ihre Wählerregistrierungsinformationen vor der Öffentlichkeit zu schützen. Paxton tut dies nicht. Sein Gegner im Rennen um den Senat, der demokratische Staatsabgeordnete James Talarico, tut dies. Talaricos Kampagne besagte, dass er in dem Haus im Norden von Austin lebt und registriert ist, das er 2022 gekauft hat. ProPublica und die Tribune konnten dies nicht unabhängig bestätigen.

Paxtons Wahlkampf warf keine Probleme mit der Wählerregistrierung von Talarico auf. In ihrer Erklärung gegenüber ProPublica und der Tribune sagte Cercy jedoch: „Talarico hat aktiv gegen Wählersicherheitsmaßnahmen gekämpft“ und erklärt, dass er gegen Anforderungen zur Identifizierung von Wählern sei. Sie verwies auf ein Interview mit Fox News aus dem Jahr 2021, in dem der Staatsvertreter sagte, er sei gegen Regeln zur Wähleridentifizierung, die von Texanern verlangen würden, bei Briefwahlzetteln ihre Führerscheinnummer oder einen Teil ihrer Sozialversicherungsnummer anzugeben. Talarico sagte, Hunderttausende Texaner, die kein Auto fahren, hätten keinen Führerschein. Während des Interviews beantwortete er eine Frage zu den Sozialversicherungsnummern nicht direkt.

Die Talarico-Kampagne reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.

Paxtons Lebensumstände seit der Trennung von seiner Frau sind nicht öffentlich, aber die von ProPublica und der Tribune erhaltenen Informationen geben Hinweise darauf, wo er möglicherweise seit Februar wohnt.

Nach Angaben des Schätzbezirks und des Immobilienmaklers des Verkäufers kaufte ein Trust Mitte Februar ein 5.000 Quadratmeter großes Haus in einer geschlossenen Wohnanlage im Denton County für 2,4 Millionen US-Dollar. Der Trust gab den Beamten des Denton County seine Eigentumsverhältnisse nicht bekannt. Trusts seien dazu gesetzlich nicht verpflichtet, sagte ein Sprecher des Bewertungsbezirks von Travis County.

Paxton teilt mit seiner Frau Angela einen separaten Blind Trust, den sie zum Erwerb von Immobilien und anderen Vermögenswerten genutzt haben. Jahrelang war die für diesen Blind Trust angegebene Adresse ein Bürogebäude in Collin County. Diese Adresse wurde jedoch eine Woche nach dem Kauf der Immobilie in das Haus in Denton County geändert.

Angela Paxton sagte über einen Sprecher, dass sie keine Verbindung zum Haus in Denton County oder dem Trust habe, der es gekauft habe. Der Treuhänder des Paxtons-Trusts, ein Freund der Familie Chip Loper, antwortete nicht auf Fragen zur Adressänderung.

Im Juni klopfte ein Reporter an die Tür des Hauses in Denton County. Niemand antwortete. Als der Reporter einen Brief für Paxton in den Briefkasten legte, war ein an Warren Paxton, den Vornamen des Generalstaatsanwalts, adressierter Umschlag zu sehen.

Später in dieser Woche trat Paxton in einem Podcast mit dem Gouverneur von Texas, Dan Patrick, auf. Das Video aus dem Podcast zeigte Paxton, wie er vor einem Kamin und Kaminsims saß, die fast identisch mit denen waren, die in der Online-Immobilienliste des Hauses abgebildet waren. Ein Anwohner teilte den Nachrichtenredaktionen außerdem mit, dass er Paxton in der Wohnanlage gesehen habe.

Unabhängig davon berichtete die Daily Mail im Mai, dass Paxton mit Tracy Duhon in das Haus in Denton County gezogen sei, deren außereheliche Affäre mit Paxton, so die Nachrichtenagentur, zum Scheidungsantrag seiner Frau geführt habe. Die Daily Mail veröffentlichte außerdem ein Video von Paxton und Duhon, das Berichten zufolge Ende Juni auf einem Flughafen in Island aufgenommen wurde. Das Video wurde schnell von Talarico aufgegriffen, der Paxton als keinen Kontakt zu den Texanern darstellte. Duhon antwortete nicht auf Fragen zu ihrer Verbindung zum Denton County-Anwesen oder zur Berichterstattung der Daily Mail.

Paxton ist im Denton County nicht als Wähler registriert, wie aus den Wählerverzeichnissen hervorgeht. Stattdessen hat er seit Februar zweimal in Collin County gewählt: einmal bei den republikanischen Vorwahlen im März und einmal bei der Stichwahl im Mai. Jeder texanische Landkreis wählt seine eigene Liste lokaler Beamter, weshalb die Wähler nach dem Gesetz des Bundesstaates verpflichtet sind, sich dort zu registrieren, wo sie leben.

Ekow Yankah, Juraprofessor an der University of Michigan, zu dessen Fachgebieten auch Wahlrecht gehört, sagte, Paxtons Situation bei der Wählerregistrierung sollte den Generalstaatsanwalt daran erinnern, was Studien immer wieder gezeigt haben: dass vorsätzliche illegale Stimmabgabe selten sei.

„Man könnte meinen, dass jemand, der so etwas durchmacht, ein wenig Demut darüber lernt, dass viele Dinge, die auf den ersten Blick auf ihn zukommen, wie zum Beispiel technische Verstöße gegen das Gesetz, normalerweise durch ganz normale Dinge erklärt werden“, sagte Yankah. „Nur wenn Sie völlig zynisch sind und alle Beweise ignorieren, behaupten Sie, dass diese Fälle tatsächlich auf schändliche kriminelle Absichten zurückzuführen sind.“

Paxton könne nicht behaupten, dass er das Gesetz nicht kenne, weil er es durchsetze, sagte Joshua Blank, Forschungsdirektor des Texas Politics Project an der University of Texas in Austin. Tatsächlich sollte Paxton als Generalstaatsanwalt sogar den Anschein vermeiden, dass er sich nicht an das Gesetz hält, sagte Blank.

„Wir erwarten, dass diese Gesetze für den normalen Bürger verständlich sind“, sagte Blank. „Wenn unsere gewählten Beamten, die mit der Verabschiedung und Durchsetzung dieser Gesetze beauftragt sind, Schwierigkeiten haben, sich selbst am Abstimmungsprozess zu beteiligen, wirft das ernsthafte Fragen auf.“