Celui de Christophe Nolan L'Odyssée est un triomphe commercial et artistique qui a été largement acclamé par la critique dès sa sortie et qui a rapporté 264 millions de dollars de billets dans le monde entier lors de son week-end d'ouverture. En fait, il est rassurant de constater qu'Hollywood possède encore un certain niveau de talent artistique et d'ambition. Mais au-delà de ces éloges légitimes, le succès retentissant du film a suscité deux autres réactions, plus bourgeoises.

La gauche libérale est soulagée. Après des mois de controverse sur le casting soi-disant réveillé, le film a reçu des critiques élogieuses et a attiré un public immense, conduisant les progressistes à crier victoire. Une Hélène de Troie noire et un soldat transgrec n'ont finalement pas fait tomber le film. La représentation a gagné, ou du moins s’en est sortie pour des raisons techniques. Les obsessions du droit commercial pour « l’exactitude », « l’histoire » et « l’éveil » peuvent être considérées comme mesquines, mesquines et hors de propos.

Une grande partie de la droite est en colère pour exactement les mêmes raisons. Condamné L'Odyssée Avant de le voir, les guerriers anti-réveillés ne peuvent lui pardonner sa grandeur. Les plaintes continuent donc. Nolan a trahi Homer, affirment-ils. Le dialogue est trop moderne. Ulysse est trop traumatisé. Le film est secrètement progressif etc. etc.

Avant la sortie du film, les deux parties pensaient – ​​et argumentent encore vigoureusement – ​​que la politique de casting influençait la qualité du film. Ce n'est pas le cas. Les choix artistiques de Nolan le font.

Alors, qu’est-ce que Nolan a réellement accompli ? L'Odyssée? Malgré son grand succès, les premiers films de Nolan étaient plutôt des films de niche. Il s'agissait de mystères compliqués sur des hommes essayant de découvrir qui ils étaient – ​​des génies, mais aussi des jeunes et voyants. Ce sont des engins coûteux conçus pour les adolescents qui aiment explorer des mécanismes d’intrigue complexes.

Avec Oppenheimer (2023), Nolan a trouvé un sujet suffisamment grand pour contenir ses obsessions. La chronologie brisée, les perspectives instables et les intrigues n'étaient plus seulement intelligentes : elles faisaient pleinement partie de l'histoire. Nolan était devenu son domaine.

Avec L'Odysséeest revenu à l'histoire qu'il raconte encore et encore – l'homme qui lutte pour découvrir qui il est – mais avec une réelle sincérité plutôt qu'un éclat superficiel.

Nolan a ainsi trouvé ce qui l'intéressait. Ulysse est le héros original de Nolan. Voyageant sous des noms d'emprunt et à travers des histoires concurrentes, il survit en devenant une personne différente, mais reste animé par le besoin de revenir à l'homme qu'il était autrefois. Son voyage de retour est aussi un voyage de retour vers lui-même.

Avec ce thème, Nolan a présenté son film comme Hollywood l'a toujours fait, à savoir le montrer au public. qui sont les personnages Et ce qu'ils veulent dire avec une clarté immédiate pour faire avancer l'histoire le plus rapidement possible. Conformément aux conventions hollywoodiennes établies, Nolan a simplement choisi de choisir en fonction du type. Ni les biographies personnelles des acteurs, ni leur place dans le recensement de la population ne jouent un rôle. Ceux-ci ne sont pas enregistrés sur film. La seule chose qui compte c'est la façon dont les acteurs agissent apparaître – à quoi ils ressemblent à l’écran – et comment cela aide à raconter l’histoire.

Pourquoi choisir Matt Damon dans le rôle d'Ulysse ? Parce qu'il a passé toute sa carrière à jouer des hommes qui ne savent pas qui ils sont, de Will Hunting à À la recherche de la bonne volonté à Tom Ripley dans Le talentueux M. Ripley au rôle qui le définit : Jason Bourne, l'homme qui ne se souvient même pas de son propre passé. Ulysse est un représentant évident de ce type : il a des origines peu claires mais il est intelligent, ingénieux, moralement compromis et désespéré de rentrer chez lui pour découvrir qui il est. Le personnage déterminant de Matt Damon. Le public le sait.

Le casting de Lupita Nyong'o dans le rôle d'Hélène de Troie a suscité d'interminables plaintes concernant l'authenticité historique (ainsi qu'un racisme pur et simple). Mais regardez le film attentivement et il devient clair que le casting n’était ni daltonien ni provocation inutile. Sa différence visible par rapport à ses collègues membres de la distribution est extrêmement utile et fait progresser l'histoire. Hélène est une reine, mais elle est aussi traitée comme une propriété : possédée, kidnappée, reprise et transformée en prétexte pour une guerre catastrophique. Sa beauté et son équilibre confèrent à Helen un immense statut. Leur isolement visible parmi les rois et les soldats grecs rend leur captivité et leur statut de propriété immédiatement clairs et profondément inconfortables.

Le casting de Nyong'o le montre en quelques secondes, sans paroles. Cela aide également qu'elle soit aux côtés de Jon Bernthal dans le rôle de son mari et conquérant Ménélas. Bernthal est le plus grand tyran d'Hollywood. Sur l'écran, il apparaît comme un voyou, un boxeur – un combattant méchant et sale. Ensemble, les deux acteurs créent une relation immédiatement reconnaissable. Elle est royale, contrôlée et captive. Il est une possession physique sous forme humaine. Le film n'a pas besoin d'expliquer leur mariage : les acteurs racontent l'histoire.

Le casting très ridiculisé d’Elliot Page suit la même loi d’airain quant à la façon dont les acteurs sont lus par le public. Page n'incarne pas le célèbre guerrier Achille, comme on le prétend depuis des mois sur Internet, mais Sinon, un soldat grec pris dans la terrible tromperie d'Ulysse. Mais le rôle n’a de sens que si l’on reconnaît la réalité inconfortable du casting.

Page est connu pour être un homme trans, anciennement Ellen. Il est inévitable que les téléspectateurs voient et enregistrent une femme essayant d’assumer un rôle militaire masculin. Nolan le comprend certainement. La présence facile et vulnérable de Page semble tout à fait inacceptable parmi les guerriers endurcis. Sinon est quelqu'un qui n'aurait jamais dû être envoyé à la guerre. Le choix de Page n’est donc pas un échec du casting – il montre ce qu’un bon casting peut faire. Les guerriers de la culture se plaignent que Page est un guerrier indigne de confiance, mais c'est exactement ce que Nolan voulait dire.

Des plaintes ont également été formulées concernant la composition démographique de l'équipage d'Ulysse. Ces hommes, nous dit-on, n’ont pas assez l’air grec. Mais la tâche de Nolan n’est pas de présenter une meilleure estimation de la démographie ancienne. Il s'agit d'expliquer au public qui sont ces hommes les uns par rapport aux autres et à Ulysse. Il a besoin que nous reconnaissions un équipage – Des hommes qui se sont battus, ont voyagé, ont mangé et souffert ensemble pendant des années. Leur langage moderne, leur antagonisme détendu et leur mélange de visages familiers leur donnent l'impression d'être un groupe d'amis que vous pourriez reconnaître au pub. Le dialogue « anachronique » répond au même objectif. Nolan ne s'intéresse pas aux conventions maladroites des drames à l'épée et aux sandales de la BBC, où tout le monde a l'air d'avoir étudié les classiques à Balliol. Les personnages de Nolan parlent clairement parce qu'il veut éliminer toute distance aliénante entre leur monde et le nôtre.

Rien de tout cela n'a d'importance L'Odyssée petit ou trop contemporain. C'est épique. Tourné entièrement avec des caméras IMAX, le film place de minuscules corps humains dans des paysages et des mers indifférents à leur survie. Son son bouleversant, ses énormes gros plans et sa chronologie fracturée ne décrivent pas seulement la désorientation d'Ulysse. Ils le rendent également tangible pour nous.

Compte tenu de la performance colossale de Nolan, le débat sur la question de savoir si le casting est suffisamment traditionnel ou progressiste semble douloureusement minime. Cependant, il est important de comprendre pourquoi ces conflits surviennent et pourquoi ils sont si passionnés. Il existe un contexte politique qui les rend logiques et inévitables.

Il ne fait aucun doute que les institutions hollywoodiennes se sont laissées prendre au piège des mandats de diversité, des normes d’inclusion et de la conviction que la représentation est un bien moral mesurable. Dans ce contexte, les décisions artistiques ont été remplacées par des décisions politiques. En conséquence, personne ne peut croire que des décisions artistiques inhabituelles sont prises de bonne foi.

Pour cette raison, il est tout aussi important et nécessaire de préciser que la diversité des distributions ne produit pas nécessairement du mauvais art. Les réglementations politiques le font. Un quota et une décision artistique peuvent produire la même distribution, mais c'est le film fini qui révèle la différence entre l'art vivant et la propagande morte.

Le casting de Nolan est diversifié mais pas brillant. Il n’a pas utilisé les acteurs comme symboles ou célébrations d’identités acceptées ou comme tentative de saper la civilisation occidentale, comme certains semblent encore le croire. Il met en scène des visages, des corps, des voix et des rôles selon les significations qu'ils créent à l'écran. Il sait que le public a des yeux, des souvenirs et des associations culturelles et qu'il peut compter sur eux pour construire son histoire.

Plus largement, Nolan n’a pas illustré l’Homère exigé par les traditionalistes, et il n’a pas non plus « corrigé » Homère pour qu’il réponde aux normes progressistes. Il l'a interprété. L’exigence du « vrai Homère » est un philistinisme déguisé en crainte : il ne veut pas d’artiste, il veut un illustrateur. La demande progressiste ne s’annonce pas mieux. Il souhaite que le passé soit réorganisé jusqu’à ce qu’il ressemble à une version acceptée du présent.

Christopher Nolan rejette les deux. Il soumet Homère à sa propre imagination, à ses obsessions et à son langage cinématographique. Ce n'est pas la guerre culturelle Odyssée. C'est incontestablement celui de Nolan, et c'est pourquoi il réussit.