LLa reprise par Aura Wade de la dernière pièce de lamentation d'Anton Tchekhov met en vedette un certain nombre de grands noms. Helen Hunt est la matriarche aristocratique Madame Ranyevskaya, Bill Pullman est son frère et Kenneth Branagh (si peu de temps après son rôle principal dans la production royale de Shakespeare “La Tempête”) est son ennemi juré Lopakhin, le fils d'un commerçant qui prend les rênes du domaine familial et représente les forces montantes contre l'ancien ordre russe des élites sclérosées.

Mais pour un casting aussi prestigieux, la production de Tamara Harvey manque malheureusement de finition. On ne ressent pas la tension de l'histoire, ses complications autour de l'amour et ses pertes douloureuses. Le ton est trop doux, presque attachant, et le casting est tel qu'il n'y a pas de centre magnétique pour vous captiver.

La nouvelle version de Wade, basée sur une traduction d'Helen Rappaport, semble moins une réinterprétation révisionniste qu'une actualisation de la langue, comiquement inoffensive et bloquée dans une Russie pré-révolutionnaire, où les deux frères et sœurs aristocratiques Ranyevskaya et Gaev parlent avec des accents américains, tandis que Lopakhin et son serviteur Yasha (Julian Moore-Cook) sont irlandais du Nord. Le point sur les accents n'est pas clair et la production dans son ensemble semble floue dans sa signification.

L'œuvre a été considérée par Tchekhov comme une comédie avec des éléments fantaisistes et Harvey fait ressortir la farce par moments, tandis que le vieux serviteur Firs (Michael Elwyn) est un moment fort avec sa comédie intelligente. Cela ne compense pas le manque d'impact émotionnel et dramatique, même si l'intrigue entourant la fille adoptive de Ranyevskaya, Varya (Esther Smith) et son désir d'une demande en mariage de Lopakhin, développe certaines dimensions émotionnelles.

Comme Prospero bon enfant, parfois facétieux, de Branagh, son Lopakhin est accessible, mais il lui manque la colère acerbe d'Adeel Akhtar dans l'étonnante version de Benedict Andrews de la pièce au Donmar Warehouse il y a deux ans. Lorsque sa colère de classe éclate après la vente aux enchères de la propriété et qu'il révèle qu'il en est le propriétaire, c'est le moment le plus captivant de la soirée. Mais l'ivresse disparaît tout aussi brusquement après cette scène et revient à une neutralité bienveillante.

Hunt apparaît aussi étrange et direct que Ranyevskaya, titulaire, passionnée et en deuil. Elle manque de personnalité dans les premières scènes et dégage une inquiétude générale dans les scènes ultérieures où elle a l'impression que la propriété lui échappe. Au moins Pullman apporte du charme et du charisme comique, et on souhaiterait que son rôle ne soit pas aussi mineur.

L'ensemble d'Anna Fleischle est plein de grandeur fanée, avec des lustres et des tissus d'ameublement en dentelle sur les meubles. Il y a une touche d’expressionnisme dans les branches nues qui enlacent la pièce, faisant allusion au verger de cerisiers au-delà. La conception sonore est subtile et efficace, avec le chant des oiseaux et le craquement des arbres abattus.

Écrit en 1903, alors que l'aristocratie russe était au bord de l'effondrement, le mécontentement social et la montée d'une classe paysanne sont évoqués, souvent à travers l'éternel étudiant et socialiste de la pièce, Trofimov (Alfred Enoch le joue comme un idiot sympathique plutôt que comme un simple fauteur de troubles). Mais ils n’ont aucune résonance politique ou dramatique significative.

Même sur scène, il y a tellement d’agitation et pas assez de lenteur. Personne ne semble ressentir les longueurs tchékhoviennes ou l’ennui – du moins pas de ce côté-ci de la scène.

À l'affiche jusqu'au 29 août