Dans le même temps, j'ai commencé à lire l'économie à l'âge de 13 ans et j'ai également lu la philosophie. J'ai vécu à Hillsdale, dans le New Jersey, mais River Vale avait une meilleure bibliothèque publique pour ces sujets, alors j'ai régulièrement couru mon vélo et j'ai pris des livres (j'ai également appris de Thelonious Monk et Miles Davis en ramenant le LPS à la maison).
Surtout, j'étais vêtu de la série Great Books, en particulier de la philosophie là-bas. Je pensais que je devrais les lire tous. Alors bien sûr, j'ai commencé avec les dialogues de Platon, qui ont attiré mon attention pendant longtemps. Aristote était ennuyeux pour moi, même si j'avais (et toujours) le sentiment qu'il avait plus raison que Platon.
Dès le début, je n'ai jamais acheté l'argument selon lequel Socrate était l'embout buccal de Platon. De mon point de vue précoce (et encore), Platon était le vrai génie, et il a amélioré le deuxième Socrate en classe sur une figure plus intelligente, principalement pour améliorer les dialogues. La nature dialogique de Platon montre un vrai génie, car chaque point de vue que vous pourriez trouver, il est assez insoutenable.
Mes dialogues préférés étaient le classique, comme Crito, Désolé, Phaedo et Symposium. Parménide était une obsession spéciale même si le lecteur était au courant. Cela semblait fondamental et extrêmement important. Timaeus m'a fasciné, comme Phaedrus, mais je l'ai trouvée difficile. Je n'ai apprécié la République que beaucoup plus tard, surtout après avoir lu l'introduction d'Allan Bloom à l'édition de Chicago. Mes moins préférés étaient les lois.
L'autre événement principal a été l'achat d'un manuel de philosophie de John Hospers (oui, si vous vous demandez que c'est le même John Hospers qui a écrit tout ce porno gay sous un pseudonyme). Je pense que je l'ai acheté à New York au lieu de le retirer de la bibliothèque. Il a expliqué l'histoire de base de la “philosophie du début moderne”, qui a traversé Descartes, Locke, Berkeley, Hume et Kant, et qui m'ont fasciné. J'ai donc décidé de lire toutes ces personnes et je l'ai fait. Berkeley et Hume étaient les plus amusants. Je pouvais déjà voir de mon rejet économique qui l'accompagne que Kant ne pouvait pas penser à l'avantage.
Les autres lectures des premières philosophies au lycée étaient Popper, Nietzsche et Doseoyevsky à l'époque où Karamazov a regardé une sorte de philosophie. Certains Sartre et tout ce que je pouvais trouver dans la bibliothèque. De nombreuses philosophies libertaires, telles que la critique de Lysander Spooner sur les théories de l'État des contrats sociaux. J'ai également lu un certain nombre de livres sur l'athéisme, comme d'Antony Flew et George Smith et de nombreux CS Lewis, comme Dieu dans le quai. Arthur Koestler dans l'esprit dans la machine. William James sur le libre arbitre. Diverses années 1960 et 1970, dont beaucoup étaient au bord de la philosophie. Robert Pirsig m'ennuie, pas assez strict, etc., mais j'ai pris beaucoup de tels «œuvres de l'époque». Néanmoins, vous avez aidé à définir le sujet pour moi, ainsi que mes lectures en science-fiction. Quand je lis Popper Pauvreté de l'historiqueEt Théorie et histoire De Mises, j'ai également pensé à la trilogie de la Fondation d'Isaac Asimov.
Pendant une courte période, lorsque je me demandais de devenir philosophe, j'ai décidé que l'économiste était meilleur et beaucoup plus pratique et aussi plus utile pour le monde.
J'ai lu la philosophie supplémentaire dans mes années de baccalauréat. Le plus grand tremblement de terre était de lire Quine. Soudain, j'ai vu une approche complètement différente de celle des déclarations des sciences sociales et des modèles économiques. (Je n'avais jamais été satisfait de Friedman, de Samuelson ou des Autrichiens sur la méthodologie ecooom.) Pendant longtemps, je pensais que j'écrivrais un essai de 100 pages “Hayek and Quine”, mais je ne l'ai jamais fait. Néanmoins, de nouvelles portes radicales ont été ouvertes pour moi, en particulier un certain type de liberté dans l'interprétation intellectuelle. J'ai également été beaucoup influencé en lisant Olaf Stapledon Dernier et premier homme / starmaker Des romans qui coulent dans mon penche spéculative.
Je n'ai pas fait grand-chose avec des cours de philosophie, même si j'étais assis dans les études supérieures de Harvard dans la philosophie de Hilary Putnam de la classe de langue (avec mon ami Kroszner). C'était l'une des meilleures classes que j'aie jamais eues, peut-être la meilleure. À Harvard, j'ai rencontré Nozick un peu et bien sûr, j'étais extrêmement impressionnant. À ce moment-là, j'ai également étudié soigneusement Goethe et German Romance et je n'ai jamais ressenti de grandes allergies aux approches continentales.
Un jour à Harvard en 1984, je suis allé à la librairie de Harvard et j'ai vu une copie de Parfit's Raisons et personnesqui venait de sortir. Je ne savais pas encore à propos de Parfit, mais j'ai immédiatement décidé que je devais acheter et lire le livre. J'étais enthousiaste et j'ai travaillé sur ces problèmes pendant des années, y compris une partie de ma thèse, qui était à peine recommandée du point de vue du marché du travail. Comme Quine, cela a changé ma vie et ma vision du monde. “Quine and Parfit” serait également un essai intéressant.
Quand j'ai pris mon premier emploi à UC Irvine, j'ai traîné avec certains des philosophes, y compris l'excellent Alan Nelson et aussi Gregory Kavka, avec qui j'ai également fait un peu. Greg et moi sommes devenus de très bons amis et sa mort prématurée a été une grande tragédie. J'ai également apprécié mes conversations régulières avec David Gordon, un philosophe non académique qui vit à Los Angeles et le philosophe le mieux lu que j'ai rencontré.
À la fin des années 1980, j'ai rencontré Derek Parfit et je suis devenu le seul co-auteur de Derek un taux d'actualisation social. Je ne répéterai pas toute l'histoire, qui est racontée dans l'excellente biographie de Parfit de Dave Edmond. Ces contributions sont destinées aux secrets! J'ajouterai que Derek m'a rencontré comme la personne la plus philosophique que j'aie jamais rencontrée. C'est encore plus important pour moi que tout ce qu'il a écrit. Ses écrits et leur personne sont étroitement liés, mais ce sont également deux choses distinctes. Pas assez de philosophes pensent à des pensées suffisantes aujourd'hui Qui ils sont.
Après avoir travaillé avec Parfit, il m'a écrit une lettre et m'a essentiellement offert de me promener dans son groupe à Oxford (dans quelles conditions non claires). C'était comme une impasse pour moi et une grande réduction des revenus à vie, et donc je n'ai pas suivi l'occasion.
En fin de compte, j'ai eu quatre articles dans l'équivalent philosophique des “Top Five” en économie. J'ai également été satisfait et honoré lorsque Peter Singer m'a invité à présenter mon journal “Police” de son groupe de philosophie à Princeton. Je pense à mes livres L'âge de l'infuvor Et Attachements tenaces Comme plus de philosophie qu'autre chose, bien que bien sûr synthétique.
J'ai lu la philosophie au fil des ans. Le prochain sur ma liste est la nouvelle traduction de Maimonides, qui, à première vue, semble une grande amélioration. Cependant, j'ai lu beaucoup moins de philosophie chez les arbitres qu'auparavant. Pour être honnête, je pense que la plupart ne sont pas très philosophiques et pas très intéressants. Il ne s'agit pas de vrais problèmes, mais essaie de déterminer un petit morceau, qui est légèrement reconnaissable à la fois par un arbitre académique et un arbitre académique qui peut également être défendu. C'est une mauvaise façon de faire la philosophie. Cela a bien fonctionné dans les années 1960, mais ces marges sont tout simplement trop petites de nos jours.
La plupart de la philosphère professionnelle me ressemble plus à des bureaucrates qu'à des philosophes. Ils n'incarnent tout simplement pas d'idéaux philosophiques dans leurs écrits ou dans leur peuple. Surtout, j'ai tendance à relire à nouveau les classiques philosophiques, à lire quelque chose de “continental” ou à lire des œuvres philosophiques qui ne seraient pas du tout considérées comme une philosophie pour la plupart des gens. Un excellent tweet sur l'IA peut être extrêmement philosophique dans le meilleur sens du terme, et comme la plupart des plus grandes philosophies du passé, il n'est pas limité par les canons des journaux de l'arbitre. Maximen a une longue et noble histoire en philosophie.
Mon idée de qui est philosophe s'est largement élargi au fil des ans. Je pense à Patrick Collison, Camille Paglia et le meilleur Ross -Douthat philosophie de notre temps. La meilleure philosophie d'Agnès Callard (NYT) ne ressemble pas du tout à la philosophie formelle. Je sais qu'il est difficile pour beaucoup d'entre eux de faire ce changement mental, mais de visiter à nouveau comment Kierkegaaard et Schopenhauer ont écrit, et ils pourraient le trouver possible. Et bien sûr, les plus grands philosophes de notre temps sont les gens qui sont Bâtiment Et apprenez à utiliser les lllms de qualité.
Une simple règle de base est: si vous ne vous écrivez et vous dites que vous avez changé votre vie, vous n'êtes probablement pas philosophe. Vous ne pouvez pas vous attendre à de tels commentaires dans la logique mathématique ou au début de votre carrière, mais ce n'est toujours pas un mauvais endroit pour évaluer ce problème.
Quand je regarde en arrière, je me vois maintenant choisi comme une économie pour le chemin de la philosophie. Je me considère comme un philosophe qui connaît beaucoup d'économie et écrit (entre autres) sur l'économie. Je me sens à l'aise avec cette redéfinition de soi et je rend ma carrière et ma distribution de temps plus facile à comprendre.
Et maintenant, essayez cette nouvelle édition Maimonides …
La contribution de mon histoire avec la philosophie est apparue pour la première fois dans la révolution marginale.
#Mon #histoire #avec #philosophie
