Chaque année pendant deux jours en août, la pittoresque ville médiévale de Shrewsbury, Shropshire, organise un spectacle de fleurs. En fait, le Shrewsbury Flower Show de 150 ans est accepté comme le plus grand et le plus long spectacle de fleurs de Grande-Bretagne, mais aussi dans le monde. Il attire plus de 25 000 visiteurs qui aiment l'artisanat, les groupes militaires, les sauts de spectacle, les feux d'artifice, les démonstrations de chefs célèbres et bien sûr des expositions de fleurs et de plantes soigneusement conçues. Pour la plupart des gens, cela ressemble probablement à une journée de famille saine. Le Shrewsbury Flower Show est un risque de sécurité mortel pour l'État britannique.
La Shropshire Horticultural Society a annoncé la semaine dernière que le spectacle ne progresserait pas cette année, en grande partie en raison d'une entreprise législative un peu maladroite. Le président a déclaré que l'exposition n'était plus “financièrement viable” en raison d'une augmentation significative des coûts de l'hébergement – en particulier les coûts causés par l'introduction du terrorisme (protection des locaux) de la loi en 2025, mieux connue sous le nom de “loi de Martyn”.
Cet élément de législation anti-terroriste a été adopté par le gouvernement travailliste l'année dernière en réponse aux attentats de la Manchester Arena 2017. La loi porte le nom de Martyn Hett, l'une des 22 victimes qui ont été assassinées au Grand Concert d'Ariana et dont la famille et les amis et les amis font campagne pour des mesures de sécurité plus strictes pour de grands événements. En conséquence, les lieux d'une capacité de 200 ou plus doivent être disponibles à partir de ce mois. Les personnes ayant une capacité de plus de 800 personnes doivent prendre des mesures concrètes pour prévenir le terrorisme, par exemple B. Recherches de sacs, barrières de sécurité et vidéosurveillance.
Malheureusement, cette loi bien intentionnée a contribué à tuer le Shrewsbury Flower Show. Pour être clair, le spectacle a dû lutter financièrement depuis les 19 fermetures sivrables. Mais la loi de Martyn a été le dernier clou dans le cercueil. La Shropshire Horticultural Society n'a tout simplement pas suffisamment de travailleurs ou d'argent pour mettre en œuvre des mesures antiterroristes étendues. Comme le président de la société l'a expliqué l'année dernière avant même que la loi ne soit en vigueur, le spectacle a dépensé à lui seul plus de 150 000 £ pour la sécurité et les obstacles. Avec le fardeau supplémentaire de la loi de Martyn, la gestion de l'événement n'est tout simplement pas devenue durable.
Shrewsbury Flower Show ne sera pas la seule victime ici. L'évaluation des risques du gouvernement britannique, qui a été publiée en septembre dernier, a montré que des sites plus petits étaient particulièrement préoccupés pour répondre aux exigences stressantes de la loi de Martyn. La majorité des organisations qui dirigent les visages cultes et les salles du village ne savaient pas si elles continueront à exploiter la salle de copar financier dans des conditions aussi strictes. Dans l'ensemble, le rapport a estimé que les nouvelles mesures coûteraient 208 millions de livres sterling par an en Grande-Bretagne au cours des dix prochaines années. Dans l'intervalle, l'évaluation des risques a admis qu'il était impossible de calculer la «réduction précise du terrorisme», à laquelle la loi pourrait enfin conduire.
La loi de martyns a été une réaction insuffisante au genou à un événement terrible qui a combattu des gens et a été introduit par des personnes qui voulaient empêcher des tragédies similaires à l'avenir. De toute évidence, le gouvernement n'est pas parti pour terminer des spectacles de fleurs, des graisses d'église, des festivals de village ou des concerts de la communauté. Cela venait d'un endroit où vous vouliez faire quelque chose.
Mais il y a certainement des choses plus constructives que l'État pourrait faire. Au lieu de traiter le problème non existant du terrorisme pendant le spectacle de fleurs, pourquoi pas les islamistes que nous connaissons encore plus et que nous sommes toujours libres? Nous entendons encore et encore des histoires d'horreur de l'État qui n'obtient pas pour s'arrêter bien – les extrémistes connus avant de commettre une attaque. Ou permettez aux islamistes d'aller illégalement au pays avant d'ajouter de la terreur à ces banques.
Nous ne semblons même pas avoir de contrôle sur ceux que nous avons Faire verrouiller. Au début de ce mois, Hashem Abedi, qui a aidé son frère Salman, a attaqué l'attaque à la bombe à Manchester Arena, plusieurs policiers avec des armes maison et de l'huile chaude. Bien qu'Abeedi ait été l'un des meilleurs terroristes connus en captivité dans une prison prétendument à l'épreuve, il a pu emmener trois policiers à l'hôpital avec des blessures mortelles dans une prison prétendument à haute sécurité.
Avant l'attaque de la Manchester Arena, les frères Abedi ont été autorisés à voyager entre la Grande-Bretagne et la Libye, où ils se sont battus avec des milices islamistes. En 2023, le MI5 s'est excusé de ne pas avoir réagi à des renseignements qui auraient pu empêcher le bombardement. Des questions ont également été soulevées pourquoi son père islamiste a été autorisé à s'installer en Grande-Bretagne. Mais pourquoi ces défaillances catastrophiques s'attaquent-elles si vous pouvez réguler de plus près les exigences des exigences de l'entrée sur l'événement?
L'État britannique préfère enrichir toutes nos vies un peu moins librement et un peu moins culturellement que d'atteindre les extrémistes islamistes plus difficiles. Il préfère construire plus de points de contrôle aux endroits que de protéger nos limites. Les chances que la loi de Martyn empêche une attaque terroriste soit malheureusement assez mince. Mais cela corrodera encore la société très libre qui revendique les politiciens.
Lauren Smith Est un auteur du personnel à échec.
#Comment #une #loi #antiterrorisme #annulé #spectacle #fleurs
