“La liberté d'expression est dans un endroit sombre”

La liberté d'expression est attaquée par toutes les pages politiques de l'Occident. Aux États-Unis, l'administration Trump a arrêté le visa des étudiants étrangers et des militants du campus, apparemment pour leurs opinions à Gaza Strip. En Europe, les lois Hassrede sont appliquées par la technologie WOKT avec une force croissante. Même les réseaux de blasphème font un retour. La portée de ce qui peut penser et peut être dit rétréci partout dans le monde soi-disant libre.

Jacob Mchangama – Directeur général de l'avenir de la liberté d'expression et auteur de Liberté d'expression: une histoire de Socrate aux médias sociaux – Brendan O'Neill a rejoint son podcast, Le spectacle Brendan O'NeillAfin de discuter de la liberté d'expression mondiale et pourquoi même les non-citoyens devraient avoir le droit de parler librement. Vous pouvez écouter toute la conversation ici.

Brendan O'Neill: Dans quelle mesure êtes-vous optimiste en relation avec la liberté d'expression?

Jacob Mchangama: Ce n'est pas un grand moment pour la liberté d'expression. Aux États-Unis, le gouvernement Trump concerne les discours politiques sur le visa et les détenteurs de cartes vertes. L'administration semble traiter la liberté d'expression comme un problème de guerre culturelle et de ne pas s'approcher avec une apparence de principe. Cela aura un impact sur la liberté d'expression partout dans le monde.

Ensuite, vous avez le vieux monde. C'était intéressant de voir comment JD Vance a critiqué les dirigeants européens à Munich il y a quelques mois. Il avait raison de gronder ces pays pour la restriction de la liberté d'expression. Les statistiques actuelles qui m'ont fait exploser étaient qu'environ 30 personnes sont arrêtées en Grande-Bretagne par jour en raison d'une communication en ligne offensante. Il est pire en Allemagne, tandis que la France conduit également dans une direction illibérale. Mon pays d'origine, le Danemark, a de nouveau présenté la loi sur le blasphème après une copie du Coran.

Dans l'ensemble, je dirais que la vue est assez sombre. Les pays qui devraient être les gardes de la liberté d'expression, son pays central traditionnel, sont désormais très heureux de restreindre ce droit au nom de la “protection de la démocratie”.

O'Neill: Qu'avez-vous fait dès l'expulsion de Mahmoud Khalil aux États-Unis et des cas similaires?

Mchangama: Il y a un cas encore plus scandaleux dans lequel un médecin de l'Université Tufts, Rrumeysa Öztürk, est impliqué. Son seul “crime” était d'écrire un journal assez ennuyeux dans un journal étudiant dans lequel Büschel a été invité à reconnaître le génocide palestinien, qui est assez courant aujourd'hui dans la plupart des universités. Bien sûr, vous pouvez être d'accord ou ne pas être d'accord, mais a arrêté quelqu'un qui rappelle la Turquie – il a été arrêté dans une rue sur la lumière lumineuse brillante de la lumière du jour par les autorités masquées d'immigration et de douane – est assez effrayant.

L'administration a déclaré qu'elle utilise l'intelligence artificielle pour rechercher les comptes de médias sociaux des étrangers, en particulier des étudiants étrangers. Je pense que plus de 300 personnes ont révoqué leurs visas. Peut-être que ce n'est pas tout ce que vous avez dit, mais nous ne savons pas car il n'y a pas de transparence. Ce n'est pas un grand look pour un pays qui s'est longtemps engagé dans la liberté d'expression.

Dans un article récemment publié, j'ai utilisé l'exemple de Christopher Hitchens, une célèbre exportation britannique, qui a vécu aux États-Unis pendant de nombreuses années en tant que titulaire de la carte verte. Il ne s'est certainement pas empêché de critiquer la politique étrangère des États-Unis ou de se faufiler avec divers présidents américains. Personne n'a suggéré de payer le prix de l'expulsion pour ses opinions. C'est un moment très étrange.

O'Neill: Où est la frontière entre la langue et l'action ici?

Mchangama: Par exemple, si Mahmoud Khalil a communiqué avec le Hamas, reçu des instructions du Hamas ou reçu des fonds du Hamas, ce serait un cas complètement différent. Ce serait un soutien matériel au terrorisme.

La norme dans laquelle la liberté d'expression aux États-Unis peut être punie est incroyablement élevée. Seule l'incitation pour une action sans loi immédiatement imminente dépasse la frontière. Je pense qu'il y a eu des cas dans lesquels des étudiants juifs ont été exposés à des menaces, à l'intimidation et au harcèlement, qui ne seraient pas protégés par le premier changement. Selon ce que je peux voir, le gouvernement américain n'a pas fait valoir le cas obligatoire que l'activisme de Mahmoud Khalil atteint cette référence. Il me semble que le gouvernement punit activement des idées qu'elle n'aime pas.

O'Neill: Comment réagissez-vous aux personnes qui disent des étrangers ou des détenteurs de visas, pas les mêmes droits de parole que les citoyens complets?

Mchangama: La tradition américaine est basée sur l'idée que la liberté d'expression n'est pas une licence accordée par le gouvernement, mais un droit naturel et c'est le rôle du gouvernement de le maintenir. S'il s'agit d'un droit naturel, pourquoi différencieriez-vous les citoyens et les non-citoyens?

D'un point de vue utilitaire aussi, cela n'a aucun sens. Les États-Unis bénéficient des voix des étrangers. Environ 35% des lauréats américains du prix Nobel sont nés à l'extérieur du pays. Près de 50% des entreprises américaines d'une valeur de plus d'un milliard de dollars américains ont été fondées par des personnes nées à l'extérieur du pays. Alors, déménageriez-vous en Amérique pour poursuivre une carrière universitaire ou travailler 100 heures par semaine pour créer une entreprise prospère si le ministère de la Sécurité intérieure peut vous terminer un jour en raison d'un tweet?

La liberté d'expression pour les citoyens non étatiques donne aux États-Unis un grand avantage pour prospérer ses universités. Nous pouvons avoir beaucoup de poignées sur ces universités, mais dans de nombreux départements, ils sont toujours de classe mondiale. Ce ne serait pas le cas s'ils opéraient sur le modèle russe ou chinois.

Je suggérerais également de revenir en arrière et de lire les œuvres de Thomas Jefferson et James Madison parce que ce n'est pas un nouveau débat. En 1798, la loi sur les ennemis extraterrestres a été adoptée, ce qui a permis au président de déporter tous les membres non étatiques du pays. Madison a dit à juste titre qu'il était mal de déporter quelqu'un qui a déménagé aux États-Unis pour profiter des libertés qu'il ne pouvait apprécier nulle part ailleurs. Jefferson l'a qualifié de loi “détériorée” qui était digne du VIIIe ou IXe siècle.

O'Neill: Vous avez mentionné que le Danemark a récemment imposé des lois sur le blasphème et, en Grande-Bretagne, le gouvernement travailliste prévoit d'adopter une définition officielle de l'islamophobie. Que faites-vous de ces développements?

Mchangama: Cela signifie que nous sommes dans un endroit sombre. Cette année est le 20e anniversaire de la controverse du dessin animé danois où Position jyllands Posté des dessins animés qui satiratent l'islam. Qu'est-il arrivé à Charlie Hebdo En 2015, il était en aval car il y avait des caricatures utilisées au Danemark en 2005.

Au fil du temps, les gouvernements danois consécutifs ont été déterminés et ont refusé de condamner le journal. Ils ont refusé d'introduire des réseaux de blasphème et ont défié les boycotts. La grotte comme le Danemark a été un moment symbolique en 2023.

Le Danemark a été le premier Domino qui est tombé. D'autres démocraties ont été encouragées tant que le Danemark a gardé son sol. Maintenant, nous avons utilisé la Suède pour poursuivre des réfugiés irakiens qui ont brûlé le Coran. Tragiquement, l'un de ces manifestants, Salwan Mamika, a été tué en janvier quelques jours avant le jugement. L'un de ses co-accusés était toujours condamné et punie. Un homme a été arrêté récemment parce qu'il avait brûlé une copie du Coran à Manchester.

Je pense que cela a peur de conduire ces réponses. C'est vraiment ennuyeux.

Brendan O'Neill a parlé à Jacob Mchangama. Écoutez la conversation complète ici: